(2577 S. K. m. 33, 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Ankara11.İdareMahkemesi'nce verilen 29/06/2018 gün ve E:2017/2430, K:2018/1472 sayılı kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek, gereği görüşüldü:
Dava, Zonguldak Emniyet Müdürlüğünde 3.sınıf Emniyet Müdürü olarak görevli iken kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, ''Amirin emrini yapmamak'' suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 10. maddesi uyarınca ''24 ay uzun süreli durdurma'' cezası ile tecziyesine, öğrenim durumu itibariyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5'inci maddesi uyarınca cezanın, ''brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesi'' şeklinde uygulanmasına ilişkin, 20/01/2017 tarih ve 2016/600 E.-2017/32 K. sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Ankara 11. İdare Mahkemesi'nce verilen 29/06/2018 gün ve E:2017/2430, K:2018/1472 sayılı kararla; davacının 26.05.2016 tarihinde Özel Level Hospital Hastanesi Sağlık Kurulu tarafından ''30 gün istirahat sonu çalışır.'' raporu aldığı, ancak Valilik tarafından bu süre içerisinde il dışına çıkmaması gerektiğinin kendisine tebliğ edilmesine rağmen 24.06.2016 tarihinde Ankara Özel Tandoğan Magnet Tıp Merkezi'nden 15 gün süreli sağlık kurulu raporu almak suretiyle ''Amirin emrini yapmamak'' suçunu işlediği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 3. fıkrasında, kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu, kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, Zonguldak Emniyet Müdürlüğünde görevli iken 01/09/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 672 sayılı KHK eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacının, anılan yerdeki eylemleri nedeniyle hakkında açılan disiplin soruşturması sonucunda 20/01/2017 tarih ve 2016/600 E.-2017/32 K. sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararıyla Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 10. maddesi uyarınca ''24 ay uzun süreli durdurma'' cezası ile tecziyesine, öğrenim durumu itibariyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5'inci maddesi uyarınca cezanın, ''brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesi'' şeklinde uygulanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın Ankara 11. İdare Mahkemesi'nce karara bağlandığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık konusu olayda, dava açma tarihi itibariyle kamu görevinden çıkarıldığı anlaşılan davacının, disiplin cezasından kaynaklanan uyuşmazlığın hangi mahkeme tarafından çözümleneceğinin açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Bu bağlamda, kamu görevlisinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezasından kaynaklanan davanın; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesi kapsamında bulunduğu, maddede belirtilen "ilgilinin görevli bulunduğu yer" ibaresinden ise "son görev yaptığı yerin "anlaşılması gerektiği sonucuna varılmış olup; uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 33/3 maddesi uyarınca davacının son görev yaptığı yer Zonguldak İdare Mahkemesi yetkili bulunduğundan, yetkili olmayan Mahkemece verilen istinafa konu kararda bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, istinaf isteminin kabulü ile Ankara 11. İdare Mahkemesi'nce verilen 29/06/2018 gün ve E:2017/2430, K:2018/1472 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 5.fıkrası uyarınca kaldırılmasına ve yukarıda belirtilen hususlarda gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, anılan madde uyarınca kesin olarak 22.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)