(2577 S. K. m. 45) (667 S. KHK. m. 4)
İSTEMİN ÖZETİ: Başbakanlık Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı'nda 4. Sınıf İstihbarat Uzmanı olan davacı tarafından, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin 09/09/2016 tarihli ve 89574110 sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan tüm özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davacı hakkında FETÖ/PDY faaliyetleri sebebiyle güvenirliği ve teşkilata uygunluğu ile ilgili kuvvetli şüphe oluştuğundan bahisle MİT Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından soruşturma başlatıldığı, davacının gizli/operasyonel GSM hattı ile açık/bilinen GSM hattının, yıllık iznini geçirdiği yerde izne gidiş dönüş tarihleri ile uyumlu şekilde, görevli olduğu mahalde ve ikametinin bulunduğu mahalde, değişik tarihlerde aynı bazlardan birlikte sinyal aldıkları tespitinin yapıldığı, bu gizli hattı ile FETÖ/PDY mensubu istihbarattan sorumlu hususi (mahrem hizmet) abisi … ile 125 defa temas ve iletişim kurduğunun ortaya konulduğu, davacının, edindiği gizli/operasyonel GSM hat vasıtasıyla örgüt mensuplarıyla temas kurduğu, MİT personeli olarak en başta ''güvenirlik'' vasfını ve Teşkilata alınma koşullarını yitirdiğinin belirtildiği, davacının 667 sayılı KHK’nın 4. maddesinin (1) numaralı fıkrası kapsamında söz konusu yapı ile kamu görevinde kalmasıyla bağdaşmayacak nitelikte bağının olduğunun anlaşılması üzerine 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yönünde Ankara 3.İdare Mahkemesi'nce verilen 31/05/2018 gün ve E:2016/5024, K:2018/1374 sayılı kararın; hukuka aykırı olduğu, işlemin hiçbir somut delile dayanmadığı ileri sürülerek, kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334'üncü maddesindeki koşulların gerçekleştiği görüldüğünden davacının adli yardım isteği kabul edilmek suretiyle, işin gereği görüşüldü:
UYAP üzerinde yapılan incelemede, davacı hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/174690 sayılı soruşturma dosyasının bulunduğu görülmüştür.
Ankara 3.İdare Mahkemesi'nce verilen 31/05/2018 gün ve E:2016/5024, K:2018/1374 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf isteminin reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edilmiş olduğundan davacıdan önceden alınmamış olan istinaf yargılama giderlerinin tahsili için karar kesinleştikten sonra müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı Yasanın değişik 46. maddesi uyarınca kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 07.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)