(2577 S. K. m. 45) (6736 S. K. m. 5) (1905 S. K. m. 9) (178 S. KHK. m. 20) (659 S. KHK. m. 2, 6)
İstemin Özeti: Dava, davacının, Türkiye genelinde özel halk otobüslerinin devri, ticari taksi işletme haklarının devri, minübüs - dolmuş hattı devri ile sebze ve meyve hallerinde dükkanların devri konusunda gerçek satış değeri üzerinden değil sembolik rakamlarla devredilmesi ile kamunun vergi zararı oluştuğuna ilişkin ihbarına ilişkin olarak ihbar ikramiyesi talebinin reddine dair Trabzon Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığının 07.02.2017 tarihli,14022484-663.E.329 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Trabzon Vergi Mahkemesi, 19.10.2017 tarih ve E:2017/199, K:2017/451 sayılı kararı ile olayda, 1905 sayılı Kanun uyarınca ihbar üzerine tarh edilip tahakkuk eden bir vergi ve ceza bulunmadığından, davacının talebinin reddi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar vermiştir.
Davacı, 6736 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca yürürlük tarihinden önce başlatılan incelemelerin devam etmesi gerektiğini, işlem yapılmadan dosyanın kapatılmasının hukuka aykırı olduğunu, Mahkemece bu hususun yanlış yorumlanması sonucunda verilen kararın hukuka uygun olmadığını, adli yardım talebi nedeniyle aleyhine vekalet ücreti hükmedilemeyeceğini ileri sürerek söz konusu kararın istinaf yolu ile incelenip kaldırılmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti: Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Samsun Bölge İdare Mahkemesi 1. Vergi Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
1905 sayılı Menkul ve Gayrimenkul Emval ile Bunların İntifa Haklarının ve Daimi Vergilerin Mektumlarını Haber Verenlere Verilecek İkramiye Hakkında Kanunun 9. maddesinde, bu kanunun icrasına Maliye Vekilinin memur olduğu kurala bağlanmıştır.
178 sayılı Maliye Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin, 646 sayılı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının Kurulması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararnameyle değişik 20. maddesinde, Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının, doğrudan Bakana bağlı olarak Başkan, Başkan Yardımcıları, Grup Başkanları ve Vergi Müfettişleri (Vergi Başmüfettişi, Vergi Müfettişi ve Vergi Müfettiş Yardımcısı)’nden oluştuğu,
Kurula verilen görevlerin yerine getirilmesinde, uzmanlaşma ve işbölümünün sağlanması amacıyla uygun görülen yerlerde Bakan onayı ile doğrudan Başkanlığa bağlı olmak üzere,
a) Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı
b) Büyük Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı
c) Organize Vergi Kaçakçılığı ile Mücadele Grup Başkanlığı
ç) Örtülü Sermaye, Transfer Fiyatlandırması ve Yurtdışı Kazançlar Grup Başkanlığı adıyla grup başkanlıkları kurulabileceği belirtildikten sonra,
Kurulun görev ve yetkileri arasında;
a) Vergi Usul Kanunu ve diğer gelir kanunları kapsamında vergi incelemeleri yapmak,
...
c) Vergi yükümlülüklerine ilişkin ihbar ve şikayetleri değerlendirmek,
...
ı) Bakan tarafından verilen teftiş, inceleme, denetim ve soruşturmaları yapmak, olarak sıralandığı görülmektedir.
Buna göre, vergi yükümlülüklerine ilişkin ihbar ve şikayetleri değerlendirmek, gerekli görülenleri incelemeye sevketmek, vergi incelemesi yapmak, vergi inceleme raporu düzenlemek, rapor değerlendirme komisyonunca uygun bulunan vergi inceleme raporlarını gereği yapılmak üzere Gelir İdaresi Başkanlığına (Vergi Dairesi Başkanlıklarına) göndermek, ihbar ikramiyesi talebine ilişkin görüş ve öneri raporu tanzim etmek görev ve yetkisi Vergi Denetim Kuruluna ait olmaktadır. Dolayısıyla, Vergi Denetim Kurulu yapısı içerisinde yer alan Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığının, ihbar ikramiyesi talebinin değerlendirilmesine ilişkin dava konusu işlemde yetkili olduğu anlaşılmaktadır.
Diğer yandan, 2.11.2011 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 659 sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 6. maddesinin 1. fıkrasında; İdarelerin, kendi iş ve işlemleriyle ilgili olarak açılacak adli ve idari davalar ile tahkim yargılaması ve icra işlemlerinde taraf sıfatını haiz olduğu, Tanımlar başlıklı 2. maddesinin (ç) bendinde; İdarenin; 10.12.2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli (I) ve (II) sayılı cetvellerde belirtilen kamu idareleri olduğu belirtilmektedir. 5018 sayılı Kanuna ekli (I) ve (II) sayılı cetvellerde Vergi Denetim Kurulu ve bu Kurul teşkilatında oluşturulan Grup Başkanlıklarına yer verilmediği görüldüğünden Vergi Denetim Kurulu ve Grup Başkanlıklarının yargı mercileri nezdinde taraf sıfatına haiz olmadığı anlaşılmaktadır.
Olayda, davacının ihbar dilekçesinin Trabzon Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı tarafından incelenip değerlendirildiği ve dava konusu işlemin anılan idare tarafından tesis edildiği, bu aşamada Gelir İdaresi Başkanlığı veya ona bağlı Trabzon Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından tesis edilmiş bir işlemin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, davacının ikramiye talepli ihbar dilekçesine istinaden Trabzon Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığının ikramiye talebinin reddi yolundaki 07.02.2017 tarihli, 14022484-663.E.329 sayılı işlemine karşı açılan davanın, Maliye Bakanlığı'nın hasım mevkine alınarak görülmesi gerekirken, Mahkemece Trabzon Vergi Dairesi Başkanlığının hasım mevkine alınması suretiyle sonuçlandırılmasında hukuka uyarlık bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle istinaf başvurusunun kabulüne Trabzon Vergi Mahkemesince verilen 19.10.2017 tarih ve E:2017/199, K:2017/451 sayılı kararın kaldırılmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere Trabzon Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45/6. maddesi uyarınca kesin olmak üzere, 14.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)