(6100 S. K. m. 335) (2577 S. K. m. 46)
İSTEMİN ÖZETİ: Elmadağ Polis Meslek Yüksek Okulu'nda Öğretim Görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında başlatılan soruşturma neticesinde, ….'nin …… nolu GSM hattı üzerinden 22.06.2012-22.09.2012 tarihleri arasında haberleşmesinin dinlenmesi olayında Mahkeme kararlarına gerekçe teşkil eden belgeleri gerçeğe aykırı olarak düzenlemek/onaylamak suretiyle, "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" suçunu işlediğinden bahisle, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/12. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun 12.06.2014 tarih ve 2014/37 sayılı işleminin iptali ile mahrum kaldığı mali ve özlük hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; disiplin cezası gerektirdiği iddia edilen 21.06.2012 tarihli Teknik Takip ve İzleme Talep Formunun Adana Ağır Ceza Mahkemesi'nin Teknik Takip No:2012/921 sayılı kararının 22.06.2012 tarihinde alınması sebebiyle, davacının söz konusu fiili uyarınca tesis edilen dava konusu işlemin, disiplin cezası verme yetkisi süresi içinde, yani 2 yıllık süre içinde tesis edilmesi nedeniyle zamanaşımına uğramadığı sonucuna varıldığı, bu durumda, örgütlü bir yapı içerisinde bir araya gelerek uyuşturucu madde kaçakçılığı, imal ve ticareti yapabilecekleri değerlendirilen …. ve …. isimli şahıslarla birlikte hareket ettiği düşünülen ……'nin, iletişim araçlarının 3 ay süreyle dinlenmesine ihtiyaç duyulduğundan bahisle, davacının da imzası bulunan belgeler uyarınca verilen Hakim kararıyla …. hakkında, 22.06.2012 tarihinden itibaren 3 ay süreyle iletişiminin tespiti ve dinlenmesi, sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi, teknik araçlarla izlenmesi ve kayda alınması tedbirinin uygulandığı, …. hakkında haberleşmesinin dinlenmesi talebine gerekçe olabilecek dinleme kararının öncesinde ve sonrasında bilgi belge bulunmadığı, yine mevzuat uyarınca süresi geçtiği gerekçesiyle imha edilmiş bilgi ve belgenin de olmadığı gözetildiğinde, …..'nin 22.06.2012 tarihinden itibaren 3 ay süreyle dinlenilmesi neticesinde, iletişimin dinlenilmesini gerektirecek derecede herhangi bir eyleminin olmadığı, adı geçen kişinin dinlenmesi talebi ile ilgili olarak davacının da aralarında bulunduğu kişilerce kasten gerçeğe aykırı olarak düzenlendiği/onaylandığı kanaatine varılmış olup, davacı hakkında fiiline uyan "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" suçunu işlediğinden bahisle, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/12. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yönünde Ankara 8.İdare Mahkemesi'nce verilen 10/10/2017 gün ve E:2015/179, K:2017/2680 sayılı kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesince, davacının adli yardım talebinin kabulü yönünde ilk derece mahkemesince karar verildiği görüldüğünden,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335 maddesinin 3. fıkrasında, adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceğinin belirtilmesi karşında, bu konuda yeniden bir karar verilmeksizin, dava dosyası incelenerek, gereği görüşüldü:
Ankara 8.İdare Mahkemesi'nce verilen 10/10/2017 gün ve E:2015/179, K:2017/2680 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf isteminin REDDİNE, yargılama giderlerinin istinaf başvurusunda bulunan taraf üzerinde BIRAKILMASINA, davacının adli yardım istemi kabul edilmiş olduğundan davacıdan önceden alınmamış olan istinaf yargılama giderlerinin tahsili için karar kesinleştikten sonra müzekkere YAZILMASINA, 2577 sayılı Kanunun değişik 46.maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 15/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)