(657 S. K. m. 4) (2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Davalı idare bünyesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/C maddesi kapsamında Geçici Personel olan davacı tarafından, sözleşmesinin yenilenmesi ve ödenmeyen parasal haklarının ödenmesi talebinin reddine ilişkin 25.11.2016 tarih, 22516706-903.99-E.1985 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; davacının 2000-2010 yılları arasında davalı idarede 657 sayılı Kanunun 4/C maddesi uyarınca Geçici Personel olarak görev yaptığı, 2011 yılında sözleşmesinin yenilenmediği, bu işlemin iptali istemiyle açtığı davanın reddi yolunda verilen kararın Danıştay 12. Dairesinin 01/04/2015 günlü, E:2012/2481, K:2015/1841 sayılı kararıyla bozulması üzerine Ankara 11. İdare Mahkemesinin 07/09/2016 günlü, E:2016/2918, K:2016/2298 sayılı kararıyla, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı mali haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine hükmedildiği, yargı kararının uygulanması için davacının vekili tarafından 04/10/2016 tarihinde yapılan başvurunun, 2011 yılı hizmet sözleşmesinde belirlenen 23/11/2011 tarihine kadar olan parasal hakları yasal faiziyle birlikte hesaplanarak ödenmesine, yargı kararının 2011 yılı için hizmet sözleşmesi yapılmaması işleminin iptaline yönelik olduğu, 2016 yılı sözleşme dönemi için davacı ile yeni bir hizmet sözleşmesi imzalanması şeklinde uygulanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle 25/11/2016 günlü ve 1985 sayılı işlem ile reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, idarenin maddi ve hukuki koşullara göre uygulanabilir nitelikte olan yargı kararlarını "aynen" ve "gecikmeksizin" uygulamaktan başka bir seçeneğinin bulunmadığı, davacının hizmet sözleşmesinin feshine dair yargı kararının uygulanmaması şeklinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan, hukuka aykırılığı tespit edilen işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı mali haklarının bu haklarının ödenmesi istemiyle idareye başvuruda bulunulduğu tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi, ancak, davacının açıkta kaldığı 2012-2016 döneminde kazanç getirici başka faaliyetleri olmuşsa bunların da idarece gözönünde bulundurularak davacıya yapılacak ödemelerden düşülmesi gerektiğinin açık olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile davacının mahrum kaldığı maaşlarının idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine hükmedilmesi yolunda Ankara 4. İdare Mahkemesi'nce verilen 29/09/2017 gün ve E:2016/5278, K:2017/2735 sayılı kararın; hukuka aykırı olduğu, iptal kararı üzerine 2011 yılına ilişkin mali haklarının ödendiği, kurumda davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığı ileri sürülerek, kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek, gereği görüşüldü:
Ankara 4. İdare Mahkemesi'nce verilen 29/09/2017 gün ve E:2016/5278, K:2017/2735 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf isteminin REDDİNE, yargılama giderlerinin istinaf başvurusunda bulunan taraf üzerinde BIRAKILMASINA, posta gideri avansından artan miktarın kararın kesinleşmesi halinde istinaf isteminde bulunana İADESİNE, 2577 sayılı Yasanın değişik 46. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 28/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)