(657 S. K. m. 125) (2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Davalı idarede Veri Hazırlama Koordinatörlüğü İletişim Uzmanı olarak görev yapmakta iken Başbakanlığa atanan davacı tarafından 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin E/a bendi ve aynı maddenin dördüncü fıkrası gereğince ''Devlet memurluğundan çıkarma'' cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 22/12/2016 tarih ve 2016/5-1 sayılı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada; davacı hakkındaki disiplin soruşturması sonucunda ulaşılan tespitler, ceza yargılaması neticesinde "kişiler hakkındaki haberleşmenin gizliliğini ihlal", "devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal ve askeri casusluk amacıyla temin etmek" ve "FETÖ üyeliği" suçlarından mahkumiyet alması ve terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu gerekçesiyle 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılması birlikte değerlendirildiğinde, davacının TİB'de yapılanan FETÖ/PDY ile fikir ve eylem birliği içinde hareket etmek, Kurum içinde siyasi ve ideolojik amaçlarla örgütlenmek, toplu olarak kamu hizmetlerinin yürütülmesini engellemek fiillerinin sübuta erdiği, 2013 yılında başlayan bu eylemler 2014 yılında ve sonrasında davacının Kurumdaki görevinden ayrıldığı tarihe kadar temadi ettiğinden disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğramasının söz konusu olmadığı anlaşıldığından; söz konusu eylemlerine uyan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 125. maddesinin E/a bendi ve aynı maddenin dördüncü fıkrası gereğince devlet memurluğundan çıkarma ile cezası cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yönünde Ankara 15. İdare Mahkemesi'nce verilen 10/05/2018 gün ve E:2017/604, K:2018/921 sayılı kararın; hukuka aykırı olduğu, istihbari raporların delil niteliği taşımadığı, iki yıllık ceza zamanaşımı süresinin geçtiği, savunma hakkının etkin kullandırılmadığı ileri sürülerek, kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek, gereği görüşüldü:
Ankara 15. İdare Mahkemesi'nce verilen 10/05/2018 gün ve E:2017/604, K:2018/921 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf isteminin REDDİNE, yargılama giderlerinin istinaf başvurusunda bulunan taraf üzerinde BIRAKILMASINA, posta gideri avansından artan miktarın kararın kesinleşmesi halinde istinaf isteminde bulunana İADESİNE, 2577 sayılı Yasanın değişik 46. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 28/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)