(926 S. K. m. 65) (2577 S. K. m. 45) (657 S. K. m. 141)
İSTEMİN ÖZETİ: Ankara10.İdare Mahkemesi'nce verilen 23/01/2018 gün ve E:2017/1209, K:2018/133 sayılı kararın istinaf incelemesine tabi tutularak, kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek, gereği görüşüldü:
Dava, Erzincan İl J.K.lığı emrinde Astsubay olarak görev yapmakta iken tutuklanan ve hakkında açılan davada beraat eden davacı tarafından, tutuklu kaldığı Aralık 2009- Haziran 2010 dönemine ait eksik ödenen özlük haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle davalı idareye yaptığı başvurusu üzerine, dava konusu yapılan 30.01.2017 tarihli ve 17 sayılı işlem ile, tutuklu kalınan dönemler için fark bordroları düzenlenerek eksik ödenen tutarların tahakkuk ettirilmesine karşın, eksik ödenen özlük haklarına faiz ödenemeyeceğinin bildirilmesi üzerine anılan işlemin iptali ile yasal faiz ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Ankara 10. İdare Mahkemesi'nce verilen 23/01/2018 gün ve E:2017/1209, K:2018/133 sayılı kararla; davacının Erzincan İl Jandarma Komutanlığı emrinde Astsubay olarak görevli iken hakkında açılan dava nedeniyle 21.11.2009 tarihinde tutuklandığı, tutuklu kaldığı dönemler olan Aralık 2009- Haziran 2010 dönemi maaşlarının 1/2 oranında ödenmeye devam edildiği, akabinde yargılamanın beraat kararı ile sonuçlanması üzerine tutuklu kalınan dönemler için fark bordroları düzenlenerek eksik ödenen tutarların Ocak 2017 ayında ödenmesi sonrası davacının 10.01.2017 tarihli dilekçe ile eksik ödenen özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle başvuruda bulunduğu, anılan başvurusunun davalı idarenin 30.01.2017 tarih ve 17 sayılı işlemi ile eksik ödenen özlük haklarına faiz işletilmesi ile ilgili yasal mevzuatta herhangi bir hüküm bulunmadığından ödemelerin faiziyle birlikte ödenmesine imkan bulunmadığından bahisle reddi üzerine anılan işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, davacı tarafından her ne kadar tutuklu kaldığı dönemlere ait eksik ödenen maaşlarının faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği ileri sürülmüş ise de, davacıya tutuklu kaldığı dönemlerde maaşının 1/2 oranında ödenmeye devam edildiği ve akabinde hakkında verilen beraat kararı üzerine anılan dönemlere ait fark bordroları düzenlenerek eksik ödenen maaşlarının da Ocak 2017 ayında ödendiği anlaşılmakta olup, mevzuat hükmü uyarınca yalnızca eksik ödenen özlük haklarının ödenmesinin mümkün olduğu, bunun dışında herhangi bir ödeme yapılmasına olanak bulunmadığından davacının tutuklu kaldığı dönemlere ait faiz talebinin reddi yönündeki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, istinafa konu Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmekte ve kaldırılması istenilmektedir.
926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun 65. maddesinin 1.fıkrasının f/2. bendinde; "Açığa alınanlara ve tutuklulara (hakim subaylar dahil), bu süreler içinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 141 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi hükmüne göre aylık ödenir. Ancak, bu gibilerden haklarında kovuşturmaya yer olmadığına, muhakemenin menine, beraate, her ne sebeple olursa olsun kamu davasının düşmesine veya ortadan kaldırılmasına karar verilenlerin ödenmeyen veya noksan ödenen her türlü özlük hakları ödenir..." düzenlemesine yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının, Erzincan İl Jandarma Komutanlığı emrinde Astsubay olarak görevli iken hakkında açılan dava nedeniyle 21.11.2009 tarihinde tutuklandığı, tutuklu kaldığı dönemler olan Aralık 2009- Haziran 2010 dönemi maaşlarının 1/2 oranında ödenmeye devam edildiği, akabinde yargılamanın beraat kararı ile sonuçlanması üzerine davacı tarafından yapılan 10.01.2017 tarihli başvuru üzerine dava konusu yapılan 30.01.2017 tarihli ve 17 sayılı işlem ile, tutuklu kalınan dönemler için fark bordroları düzenlenerek eksik ödenen tutarların tahakkuk ettirildiği, ancak eksik ödenen özlük haklarına faiz ödenemeyeceğinin bildirilmesi üzerine yasal faiz ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta; açığa alınan bir kamu görevlisinin kesilen maaşının göreve iade edildikten sonra değer kaybına uğratılarak ödenmesi nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasıyla Anayasa Mahkemesine yaptığı bireysel başvuru üzerine Anayasa Mahkemesi'nce verilen 07/02/2019 günlü, 2015/4812 başvuru sayılı kararda "Sonuç olarak başvurucunun maaşından kesintilerin yapıldığı tarihlerden ödemenin yapıldığı tarihe kadar geçen süredeki enflasyon oranları dikkate alındığında mülkiyet hakkı kapsamında değerlendirilen sözkonusu alacakların enflasyon oranları karşısında önemli ölçüde değer kaybına uğratılarak ödendiği anlaşılmaktadır. Buna karşın başvurucuya herhangi bir faiz ödemesi ise yapılmamış, faiz ödenmesi yönündeki başvurucunun talebi de idare ve yargısal makamlarca reddedilmiştir. Söz konusu değer kaybının oranı gözetildiğinde müdahaleyle başvurucuya şahsi olarak aşırı ve olağan dışı bir külfet yüklendiği, bu sebeple söz konusu müdahalenin kamunun yararı ile başvurucunun mülkiyet hakkının korunması arasında kurulması gereken adil dengeyi başvurucu lehine bozduğu kanaatine varılmıştır. (...) başvurucunun maaşından yapılan kesintilerin daha sonra göreve iade edildiğinde enflasyon oranları karşısında değer kaybına uğratılarak ödenmesi nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği sonucuna varılmıştır." gerekçesiyle, mülkiyet hakkının ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmasına hükmedilmiştir.
Anayasa Mahkemesinin anılan kararı da dikkate alındığında, davacının tutuklu kaldığı dönemde maaşından yapılan kesintilerin, daha sonra göreve iade edildiğinde değer kaybına uğratılarak ödenmesi nedeniyle, davacının tutuklu kaldığı dönemde maaşından yapılan kesintilere, ödenmesi gerektiği tarihten ödeme yapıldığı tarihe kadar yasal faiz ödenmesi zorunlu bulunmaktadır.
Bu durumda, davacının eksik ödenen özlük haklarına yasal faiz ödenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, bu işleme karşı açılan davayı reddeden İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf isteminin KABULÜNE, Ankara 10.İdare Mahkemesi'nce verilen 23/01/2018 gün ve E:2017/1209, K:2018/133 sayılı kararın KALDIRILMASINA, dava konusu işlemin İPTALİNE, davacının tutuklu kaldığı dönemde maaşından yapılan kesintilere ödenmesi gerektiği tarihten ödeme yapıldığı tarihe kadar yasal faiz ÖDENMESİNE, mahkeme ve istinaf safhasına ait toplam 331,25 TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya VERİLMESİNE, artan posta ücretinin davacıya İADESİNE, 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesinin 6.fıkrası uyarınca KESİN olarak, 18/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)