(2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı vekili tarafından, Kırşehir ili Mucur İlçe Emniyet Müdürlüğünde Polis Memuru olarak görev yapan müvekkilesinin, amirlerine yalan söylediğinden bahisle 682 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 8/4-a.1 hükmü uyarınca 4-ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziyesine ilişkin Kırşehir İl Polis Disiplin Kurulunun 13.11.2017 tarihli kararının iptali istemiyle açılan davada; davacının 04.11.2016 tarihli başvuru dilekçesinde, "hafta sonları tek başına çevre koruma nöbetine yazılmaktayız. Bugünlerin anlam ve önemine binaen bayan memur olduğum için ve panik atak rahatsızlığı olduğundan dolayı görevlendirmemin erkek personelle birlikte olmasını" ifadelerine yer verdiği, 14.08.2017 tarihli savunmasında hafta sonları ve hafta içi mesai bittikten sonra müdürlük binasında ve hemen üstündeki lojmanlarda emniyet personeli yaşamadığından kimsenin kalmadığını, 08.00-19.00 saatleri arasında çelik yelekli ve tek başına nöbet tuttuğunu, eski görev yerinde geçirmiş olduğu bir rahatsızlık sonucu doktorun kendisine şifahen panik atak dediği, Mucur ilçesine yeni tayin olduğunu ve 3 yaşında bir çocuğunun bulunduğunu, bakıcı bulamadığını ve eşinin de 12/12 çalışan polis olduğunu dile getirdiği, mağdur olduğu ve aile hayatının olumsuz etkilendiği, bu hususların aksinin davalı idarece ortaya konulmadığı, bir itirazda da bulunulmadığı ve salt sağlık raporunun istendiğinin görüldüğü bu durumda davacının başvuru dilekçesinde sadece panik atak olduğunu dile getirmesinden sağlık kurulu raporu ile psikiyatrik bir rahatsızlığı olduğunun anlaşılamayacağı, kaldı ki bu tür rahatsızlıkların polislik mesleği ile bağdaşmayacağı ve bunun da davacı tarafından bilinebilecek bir durum olduğunun açık olduğu, davacının rahatsızlığını kendince panik atak olarak isimlendirdiği, fakat bunun amirine bilerek ve isteyerek yalan beyanda bulunmak olarak nitelendirilemeyeceği, davacının başvuru dilekçelerinden yalan söyleme kastının olduğunun anlaşılamayacağı, ayrıca 14.08.2017 tarihli savunma yazısı ile başvuru dilekçesinde görevin kendisinden alınması yerine bir erkek polis memurunun yanına görevlendirilmesini istemesinin davacının yalan söyleme kastıyla hareket etmediğini açıkça ortaya koyduğu ve davacıya isnat edilen fiilin sübuta ermediği görüldüğünden davacının 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ilişkin olarak Yozgat İdare Mahkemesi'nce verilen 27/09/2018 gün ve E:2018/241, K:2018/735 sayılı kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek, gereği görüşüldü:
Yozgat İdare Mahkemesi'nce verilen 27/09/2018 gün ve E:2018/241, K:2018/735 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf isteminin REDDİNE, yargılama giderlerinin istinaf başvurusunda bulunan taraf üzerinde BIRAKILMASINA, posta gideri avansından artan miktarın istinaf isteminde bulunana İADESİNE, 2577 sayılı Kanunun değişik 45.maddesinin 6.fıkrası uyarınca KESİN olarak 28/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)