(2577 S. K. m. 45) (657 S. K. m. 125)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı tarafından, Bolu izzet Baysal Devlet Hastanesi Kadın Doğum Ünitesinde Kadın Doğum Uzmanı olarak görev yapmakta iken Araştırmacı olarak görevlendirilmesine rağmen, vermiş olduğu dilekçelerde belirtilen hususları gerekçe göstererek mükerrer defa görevi yerine getirmediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 125/A-a bendi uyarınca uyarma cezası ile tecziyesine ilişkin 24/12/2015 tarih ve 68246970/903.99 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; soruşturma raporunda da belirtildiği üzere davacının 03.09.2015 tarihli görevlendirme işlemi üzerine verdiği ilk dilekçenin makul olduğu, dosyanın iade edilmesine ilişkin gerekçelerin kabul edilebilir olduğu, izin dönüşü sonrası dosyanın tekrar gönderilmesi üzerine ilk dilekçede yer vermediği hususlara yer vermesinin davacı aleyhine yorumlanamayacağı, davacı dosyayı ikinci kez iade ederken araştırma konusu olaydaki doktorun yakın arkadaşı olmasının ve ailecek görüşüyor olmalarının tarafsızlığına gölge düşüreceğini belirttiği, davacının bu iddiasının aksinin idarece ortaya konulmadığı, bebek ölümleri gibi böylesine önemli ve hassas bir konudaki araştırmanın önemi de göz önüne alındığında davacının ilgili doktorun yakın arkadaşı olması ve ailecek görüşüyor olmaları nedeniyle dosyanın başka bir meslektaşına verilmesi talebinin haklı olduğu, zira yönetmelik hükümleri uyarınca araştırmacıların tarafsızlıklarına zarar veren durumları yetkili makamlara bildirmeleri gerektiği, bu doğrultuda davacının dosyayı iade etmesinin görevini yapmadığı anlamına gelmeyeceği, her iki dilekçede de iade gerekçelerinin makul olduğu göz önüne alındığında davacıya isnat edilen mükerrer defa görevini yapmadığı fiili sübut bulmadığından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 125/A-a bendi uyarınca davacının uyarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ilişkin olarak Bolu İdare Mahkemesi'nce verilen 26/07/2018 gün ve E:2017/598, K:2018/792 sayılı kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek, gereği görüşüldü:
Bolu İdare Mahkemesi'nce verilen 26/07/2018 gün ve E:2017/598, K:2018/792 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf isteminin REDDİNE, yargılama giderlerinin istinaf başvurusunda bulunan taraf üzerinde BIRAKILMASINA, posta gideri avansından artan miktarın istinaf isteminde bulunana İADESİNE, 2577 sayılı Kanunun değişik 45.maddesinin 6.fıkrası uyarınca KESİN olarak 17.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)