(2577 S. K. m. 45) (657 S. K. m. 125)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı tarafından, TEİAŞ bünyesinde Satın Alma ve Ticaret Şefi olarak görev yaptığı dönemde TEİAŞ Sincan Trafo Merkezinde lojmanlara yapılan kalorifer tesisatı ve led ampul alınması işinin açık ihale usulü ile yapılması gerekirken doğrudan temin usulü ile yapıldığının Sayıştay 2014 yılı raporlarında tespit edildiğinden bahisle 657 sayılı Kanunun 125. maddesinin C /a maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin 25.10.2016 tarih ve E.383802 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; davacı hakkında ceza verilmesine gerekçe oluşturan doğrudan alımların gerçekleşilmesi sürecinde davacının Satın Alma ve Ticaret Şefi olarak aktif rol aldığı, görev yaptığı üstlerini bilgilendirebilecek ve idareyi bu konularda yönlendirebilecek yetki ve sorumlulukta olduğu, lojmanlara doğalgaz çekilmesi ile led armatür alımı işlerinin kendi içerisinde bir bütün olarak açık ihale usulü ihale edilerek rekabetçi bir ortamın oluşturulması ve kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanımının sağlanması gerekirken doğrudan temin yöntemiyle alımların tercih edildiği, bu durumun açık mevzuat hükümlerine aykırılık oluşturduğu, böylelikle kasıtlı olarak görev mahallinde belirlenen usul ve esasların yerine getirilmemesi eyleminin sübuta erdiğinin görüldüğü ve soruşturma sürecinin usulüne uygun olarak yürütüldüğü hususları dikkate alındığında; Sincan Trafo Merkezinde bulunan lojmanlara doğalgaz çekilmesi işinde ve led armatür alımında ilgili düzenlemelere aykırı olarak yapılan doğrudan temin faaliyeti nedeniyle davacı hakkında 657 sayılı Kanunun 125. maddesinin C bendi kapsamında "aylıktan kesme" cezası ile tecziye edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yönünde Ankara 17.İdare Mahkemesi'nce verilen 29/03/2018 gün ve E:2016/5234, K:2018/695 sayılı kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: İstinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek, gereği görüşüldü:
Ankara 17.İdare Mahkemesi'nce verilen 29/03/2018 gün ve E:2016/5234, K:2018/695 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf isteminin REDDİNE, yargılama giderlerinin istinaf başvurusunda bulunan taraf üzerinde BIRAKILMASINA, fazla alınan 35,40 TL posta gideri avansından artan miktarın istinaf isteminde bulunana İADESİNE, 2577 sayılı Kanunun değişik 45.maddesinin 6.fıkrası uyarınca KESİN olarak 26.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)