(Uzman Erbaş Yönetmeliği m. 6)
İstemin Özeti: Kastamonu 5'inci Jandarma Eğitim Alay Komutanlığı'nda uzman çavuş kursiyeri olan davacı tarafından, hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 01/04/2018 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan davada; uyuşmazlıkta; Ankara Cumhuriyet Savcılığı nezdinde yürütülen 2015/50954 sayılı dosya kapsamında davacı hakkında Kullanmak İçin Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Satın Almak, Kabul Etmek, Bulundurmak ve Kullanmak suçundan 07/04/2015 tarihli 2015/1609 sayılı karar ile beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbirine karar verildiği, uyuşturucu ve uyarıcı madde tespiti ve tedavi programının düzenlenmesi amacıyla Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Alkol ve Madde Bağımlılığı Tedavi ve Eğitim Merkezi tarafından düzenlenen 24.11.2015 tarihli yazıda; davacının 24.11.2015 tarihinde "idrarda madde metaboliti" tetkikine tabi tutulduğu, tetkik neticesinde ise davacının takip ve tedavi programına alınmasına karar verildiği ve davacının tedavi programına iştirak ettiğinin görülmekte olduğu, olayda her ne kadar "kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın almak ve kullanmak" suçunun Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 6. maddesinin (i) bendinde yer alan katalog suçlar arasında olmadığı görülse de koruduğu hukuki değer ve sonuçları gözetildiğinde, davacı hakkında yürütülen soruşturmadaki suçun vasıf ve mahiyeti, atanması sonrasındaki görevinin önemi ve gerektirdiği hassasiyetler dikkate alındığında "kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın almak ve uyuşturucu madde kullanmak" suçundan hakkında soruşturma yürütülen ve tedaviye tabi tutulan davacının uyuşturucu madde bağımlısı olduğunun tespit edildiği, bu nedenle güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandırılması ve sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık olmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda Kastamonu İdare Mahkemesi'nce verilen 21/09/2018 gün ve E: 2018/662, K: 2018/1128 sayılı kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, kaldırılması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek, gereği görüşüldü:
Kastamonu İdare Mahkemesi'nce verilen 21/09/2018 gün ve E:2018/662, K:2018/1128 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf isteminin REDDİNE, yargılama giderlerinin istinaf başvurusunda bulunan taraf üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebi kabul edildiğinden alınmayan yargılama giderinin tahsili için karar kesinleştikten sonra müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı Yasanın değişik 46. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere 15.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)