(657 S. K. m. 125) (2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde Zabıt Katibi olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Kanun'un 125/B-a maddesi uyarınca "kınama" cezası ile tecziye edilmesine ilişkin 13.10.2017 tarih ve 2017/1 karar sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; 657 sayılı Kanunun 135. maddesinde disiplin amirleri tarafından verilen kınama cezasına karşı disiplin kuruluna 7 gün içinde itiraz edilebileceği ve süresi içerisinde itiraz hakkı kullanılmayan ya da itirazı reddedilen cezanın kesinleşeceği hükme bağlanmış olmakla birlikte, davacının kınama cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 13/10/2017 tarihli kararda, davacının "kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde İdare Mahkemesine" itiraz hakkının olduğunun belirtildiği, davacı tarafından disiplin kuruluna itiraz edilmediği, dava dilekçesinde ise disiplin kuruluna itiraz hakkı verilmemek suretiyle savunma hakkının kısıtlandığının iddia edildiği, davacıya hiç başvuru yolu gösterilmemesinden de öte açıkça yanlış başvuru yolu gösterilmekle disiplin cezası verilmesine ilişkin karar ile işlem dosyasının disiplin kurulunca incelenmesine ve davacının hakkında disiplin amirince verilen kınama cezasına karşı itiraz hakkını kullanmasına engel olunduğu ve böylelikle davaya konu cezalandırma kararının usulüne uygun olarak kesinleşmesinin sağlanmadığı, cezalandırma kararı kesinleşmeden önce disiplin kurulu nezdinde davacının itiraz ve savunma hakkının kısıtlandığı sonucuna ulaşılarak, eksik/hatalı soruşturma işlemlerine dayalı olarak davacının kınama cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda Ankara4.İdareMahkemesi'nce verilen 19/07/2018 gün ve E:2017/3499, K:2018/1878 sayılı kararın; hukuka aykırı olduğu, işlemde itiraz ve yargı yolu süresinin yanlış gösterilmesinin ilgilinin itiraz etme, yargı yoluna başvurma ve savunma hakkını kısıtlamayacağı ileri sürülerek, kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek, gereği görüşüldü:
Ankara4.İdareMahkemesi'nce verilen 19/07/2018 gün ve E:2017/3499, K:2018/1878 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf isteminin REDDİNE, yargılama giderlerinin istinaf başvurusunda bulunan taraf üzerinde BIRAKILMASINA, posta gideri avansından artan miktarın istinaf isteminde bulunana İADESİNE, 2577 sayılı Kanunun değişik 45.maddesinin 6.fıkrası uyarınca KESİN olarak 17/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)