(2577 S. K. m. 45, 46)
İSTEMİN ÖZETİ: Jandarma Genel Komutanlığı emrinde Uzman Erbaş Adayı olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin davalı idare işleminin iptaline ve yoksun kalınan özlük ve maddi haklarının yasal faiziyle tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davacının alkol maddesinin etkisi altındayken araç kullanma suçunu işlediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Kırıkkale 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20.06.2017 tarih ve E:2017/171, K:2017/197 sayılı kararının davacı tarafça itiraz edilmemesi ile kesinleştiği sabit olmakla birlikte, davacının ceza mahkemesine konu bu eyleminin, kendisinin veya ailesinin şeref ve haysiyetini ihlal edecek veya görevine yansıyacak şekilde içkiye düşkün olduğuna ve bu eylemi nedeniyle toplum içerisinde saygınlığını yitirecek nitelikte olduğu sonucuna varılamayacağından, alkol maddesinin etkisi altındayken araç kullanma suçunu işlediğinden bahisle güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına bağlı olarak sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalındığı ileri sürülen parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle tazminine karar verilmesi istemine ilişkin olarak; Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesinde, sözleşme imzalanmasından sonra ilk beş aylık intibak dönemi içerisinde görevine intibak edemeyenlerin sözleşmelerinin feshedileceği düzenlemesi karşısında, Mahkemelerinin kararı sonucu tekrardan görevine başlatılan davacının, görevine intibak edip edememesi ve eğitimde geçen süreye bağlı olarak davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük hakları davalı idarece yapılacak değerlendirme sonucu belirleneceğinden, tazminat istemi hakkında bu aşamada karar verilmesine olanak bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemin iptali, tazminat istemi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığı yönünde Ankara 4.İdare Mahkemesi'nce verilen 27/09/2018 gün ve E:2017/3474, K:2018/2150 sayılı kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek, gereği görüşüldü:
Ankara 4.İdare Mahkemesi'nce verilen 27/09/2018 gün ve E:2017/3474, K:2018/2150 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf isteminin REDDİNE, yargılama giderlerinin istinaf başvurusunda bulunan taraf üzerinde BIRAKILMASINA, posta gideri avansından artan miktarın kararın kesinleşmesi halinde istinaf isteminde bulunana İADESİNE, 2577 sayılı Yasanın değişik 46. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 14.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)