(2577 S. K. m. 45, 46)
İstemin Özeti: Davacı tarafından, Devlet Opera ve Balesi Genel Müdürlüğünde Genel Müdür Vekili olarak görev yapmakta iken, görev yaptığı kurumda belli bir görüşte olanları aşağılayan ifadeler kullanmak suretiyle kurumun huzur ve sükununu bozduğundan bahisle Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Yüksek Disiplin Kurulunun 20.12.2017 tarih ve 2041AD-18 sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davacının sarfettiği açıklamaların ifade özgürlüğü kapsamında olduğu ve davacıya atfedilen eylemle, davacı hakkında uygulanan disiplin hükmünün birbiriyle uygun olmadığı ve örtüşmediği anlaşıldığından, görev yaptığı kurumda belli bir görüşte olanları aşağılayan ifadeler kullanmak suretiyle kurumun huzur ve sükununu bozduğundan bahisle davacının devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının iadesine ilişkin olarak Ankara 11. İdare Mahkemesi'nce verilen 07/11/2018 gün ve E:2017/3408, K:2018/2128 sayılı kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, kaldırılması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek, gereği görüşüldü:
Mahkeme kararında, davalı idarenin iş ve işlemlerinde daha etkin, verimli ve hızlı hareket edilebilmesi için bilgi paylaşılması amacıyla kurulan ve kurum yöneticilerinin üye olduğu Whatsapp grubunda disiplin soruşturmasına konu edilen davacının yapmış olduğu paylaşım içeriğinin; ifade özgürlüğü içerisinde yer aldığına ilişkin gerekçesinde hukuki isabet bulunmadığı, davacının paylaşımının, samimi bir arkadaşlık ilişkisi içinde sohbet etmek veya bu meyanda paylaşımlarda bulunmak için oluşturulan özel bir grup içinde olmayıp, bir nevi kurumun resmi işlerini takip etme mahiyet ve amacıyla kurulmuş bir grupta yapıldığı, bu haliyle ve paylaşımın içeriği itibarıyla ifade özgürlüğü sınırları içinde kalmasının mümkün bulunmadığı, ancak Mahkemenin diğer gerekçesinde belirtildiği üzere davacıya atfedilen eylemle, davacı hakkında uygulanan disiplin hükmünün birbiriyle uygun olmadığı ve örtüşmediği, ancak davacının paylaşımı içeriğinin bir disiplin suçunu oluşturduğunda da bir tereddüt bulunmadığından, sözü edilen fiilinin, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren fiil ve hallerin düzenlendiği 657 sayılı Kanunun 125/D maddesinin (o) bendinde yer alan herhangi bir siyasi parti yararına veya zararına fiilen faaliyette bulunmak suçu kapsamında bulunduğunun anlaşılması karşısında, idarece yeniden bir değerlendirme yapılarak, eylemine karşılık gelen disiplin cezası ile cezalandırabileceği açıktır.
Ankara 11. İdare Mahkemesi'nce verilen 07/11/2018 gün ve E:2017/3408, K:2018/2128 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf isteminin yukarıda belirtilen açıklama ile REDDİNE, yargılama giderlerinin istinaf başvurusunda bulunan taraf üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın kararın kesinleşmesi halinde istinaf isteminde bulunana İADESİNE, 2577 sayılı Yasanın değişik 46. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 29.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)