(2577 S. K. m. 46)
İstemin Özeti: İstanbul, Tuzla, ... Mevkiinde bulunan, 2 pafta, 276 parsel sayılı Hazine taşınmazının 9330 m²'sini müştemilat ve meyve bahçesi olarak 1.1.2012-6.11.2017 tarihleri arasında işgal ettiklerinden bahisle davacılardan 170.031,20-TL ecrimisil istenilmesine ait 30.6/2017 tarihli, 93721 sayılı ihbarnamenin iptali istemiyle açılan davada, yerinde keşif ve bilirkişi incelemesi sonunda düzenlenen rapordan, taşınmazın Hazineye ait olduğu, taşınmaz üzerinde davacılara ait taşınmaz lehine geçit hakkı verilen kısım dikkate alındığında işgal edilen alanın 8.963 m² olduğu, ticari olarak kullanılmaması, gelir getirici unsur barındırmaması, daha önceki yıllara ait ecrimisil işlemine ait açılan davada verilen yargı kararı dikkate alınarak, taşınmazın güncel olarak yıllık ecrimisil getirisinin 1,5 TL olarak belirlendiği, buna göre işgal dönemi için ecrimisil getirisinin 44.657,84-TL olarak belirlendiği, dayandığı verilere göre bilirkişi raporunun hükme esas alınacak değerde olduğu gerekçesiyle, dava konusu işlemin aşını yüksek ecrimisile ait 125.373,36-TL'na ilişkin kısmının iptali, davanın 44.657,84-TL ecrimisil yönünden reddi yolunda İstanbul 6. İdare Mahkemesince verilen 20.9.2018 tarihli, E:2017/1871, K:2018/1572 sayılı kararın, davacılar tarafından taşınmazı dönemsel olarak kullandıkları, tarım yapılmadığı, gelir elde etmedikleri, istenilen tutarın yüksek olduğu, işlemin tümünün iptali gerektiği, davalı idare tarafından ilgili düzenlemede öngörülen yönteme uygun olarak ecrimisil belirlendiği, davanın reddi gerektiği iddialarıyla kaldırılması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Onuncu İdare Dava Dairesince gereği görüşüldü:
Dayandığı gerekçeler karşısında, İdare Mahkemesi kararının davacıların işgalci olduğu, idare tarafından tespit edilen dönem için ecrimisil alınmasının hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen reddine ait bölümü usul ve hukuka uygun olup, davacıları tarafından ileri sürülen nedenler kararın bu kısmının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte değildir.
Davalı idarenin istinaf istemine gelince; yerinde keşif sonunda düzenlenen bilirkişi raporunda yer alan tespitler doğrultusunda dava konusu işlemin kısmen iptaline karar verilmiştir. Ancak karara esas alınan bilirkişi raporunda taşınmazın ecrimisil getirisinin TEFE-ÜFE oranları dikkate alınarak güncellenmiştir. Oysa taşınmazın emlak vergi değerinin beyan dönemleri arasındaki yıllarda yeniden değerleme oranına göre belirlenmesi, ecrimisilin bir kamu alacağı olması ve ortada özel hukuk hükümlerinin tatbiki gereken herhangi bir sözleşmenin de bulunmaması halinde ecrimisil hesabının, hesaplamada baz alınan yıla ait birim değerlerin Hazine ve Maliye Bakanlığınca yayımlanan "yeniden değerleme oranı" dikkate alınarak güncellenmesi suretiyle yapılması yerleşik yargı kararlarıyla kabul edilmektedir.
Buna göre, 2018 yılı için belirlenen 1,5-TL birim değer, yeniden değerleme oranının 2017 yılı için %14,47, 2016 yılı için %3,83, 2015 yılı için %5,58, 2014 yılı için %10,11, 2013 yılı için %3,93, 2012 yılı için %7,80 olarak açıklandığı dikkate alınarak hesaplandığında, taşınmazın işgal döneminde ecrimisil getirisinin 47.934-TL olduğu anlaşılmış olup, sonuç olarak dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin bu kısmı hukuka uygun olup, 122.097,20-TL ecrimisile ait kısmında hukuka uyarlık yoktur.
Açıklanan nedenlerle, davacıların istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, İstanbul 6. İdare Mahkemesince verilen 20.9.2018 tarihli, E:2017/1871, K:2018/1572 sayılı kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin 122.097,20-TL ecrimisile ait kısmının iptaline, 47.934-TL ecrimisil yönünden davanın reddine, aşağıda dökümü yapılan 2.721,85-TL yargılama giderlerinden haklılık oranında belirlenen 1.959,75-TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.362-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine, kalan tutarın davacıların üzerinde bırakılmasına, istinaf kanun yolu aşamasında davalı idarece karşılanan 14-TL yargılama giderinden haklılık oranında belirlenen 3,95-TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.362-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine, kalan tutarın davalı idarenin üzerinde bırakılmasına, peşin olarak alınan ve kullanılmayan posta ücretinin ilgilisine iadesine, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren otuz (30) gün içinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 27.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)