(2577 S. K. m. 45, 46)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı şirket tarafından; …… adresinde bulunan A101 isimli marketin ……mağazasının 6 Ekim 2014 tarihinde çıkan terör olayları neticesinde taşlanması, yağmalanması ve yakılması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararın 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun kapsamında karşılanması istemiyle yapılan başvuru üzerine zarar tespit komisyonu tarafından yapılan teklifin kabul edilmeyerek, davalı idarece yapılan zarar hesabının eksik ve yetersiz olduğu iddiasıyla 146.703,38 TL zararın zarar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar veren Van 2. İdare Mahkemesinin 13/06/2017 tarih ve E:2015/1098, K:2017/1528 sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu öne sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesi uyarınca incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı tarafından, davacının istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davacı tarafından savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesine göre yapılan inceleme sonucu, mezkur kararın usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı anlaşıldığından, İSTİNAF BAŞVURULARININ REDDİNE, yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın karar kesinleştikten sonra re'sen müstenife iadesine, 2577 sayılı Yasanın 46. maddesi uyarınca kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 14/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)