(2918 S. K. m. 110) (2577 S. K. m. 52)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı tarafından, taşımalı sistem dahilinde hizmet veren Çumra Cumhuriyet Anadolu Lisesinde okuyan kızı .....'ın bindiği ..... plakalı okul servis aracının eve dönüş yolunda karıştığı 11/03/2013 tarihli trafik kazasında yaralanması sonucunda %67 oranında malül kalması nedeniyle uğranıldığı öne sürülen ..... için 1.000,00-TL (ıslah sonrası 202.369,35-TL) maddi, 300.000,00-TL manevi, …. için 50.000,00-TL manevi tazminatın idarenin ortaöğretimi zorunlu kılması, taşımalı eğitimin sağlanmasında hizmet kusuru bulunduğu ve vermiş olduğu zararın tazmin edilmesi gerektiği iddialarıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi istemiyle açılan davada; ortaöğretimin mevzuat değişikliği ile zorunlu hale getirildiği nazara alınarak, Devletin görevleri arasında bulunan eğitim hizmetinin taşımalı sistemle sağlanması esnasında üçüncü kişiler eliyle kamu hizmeti yürütülmesi esnasında idarenin sözleşme imzaladığı yüklenicinin %20 kusurlu davranışıyla cismani zararın meydana geldiğinin görüldüğü, bilirkişi tarafından, ....... Sigorta AŞ tarafından 12/03/2014 tarihinde yapılan 45.113,00 TL ile Güvence Hesabından 14/02/2014 tarihinde yapılan 165.939,00 TL ödemelerin maddi tazminatın hesaplanmasında tenzil edilmesi değerlendirilerek, sözleşme ile idare adına yüklenici tarafından taşımalı eğitim hizmetinin yürütülmesi esnasında yüklenicinin çalışanı tarafından gerekli tedbirler alınmayarak %20 kusur ile trafik kazasına sebebiyet verildiğinden, kusur oranına isabet eden 47.460,24 TL iş gücü kaybından doğan maddi zararın idare tarafından tazmin edilmesi gerektiği, davalı idarenin olaydaki hizmetin yürütülmesi esnasında meydana gelen kusurundan kaynaklanan ağır elem ve ızdırabın meydana geldiği sonucuna ulaşıldığından, idarenin kusur oranı da göz önüne alınmak suretiyle takdiren davacı ....... için 20.000,00 TL, davacı küçük ..... için 100.000,00 TL manevi zararın tazmini gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı idarece davacılardan .......'a 20.000,00-TL manevi tazminatın 12/12/2013 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, .....'a 47.460,24-TL maddi ve 100.000,00-TL manevi tazminatın 12/12/2013 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, davacıların fazlaya ilişkin tazminat taleplerinin reddine ilişkin olarak Konya 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 14/07/2017 gün ve E:2014/426, K:2017/1286 sayılı kararın, davalı Konya Valiliği vekili tarafından, usule ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılmasına ve yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmesi istemiyle istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, bakılan davada, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 110. maddesinde 6099 sayılı Yasanın 14. maddesiyle yapılan değişiklik sonrası, Karayolları Trafik Yasası'na dayalı olarak açılan sorumluluk davalarında Yasa değişikliğinin yürürlüğe girdiği 19/01/2011 günü sonrasında açılan bu davanın görüm ve çözümünde adli yargının görevli olduğu sonucuna varıldığı, bu durumda, uyuşmazlığın çözümü idari yargının görevinde olmayıp, adli yargının görevine girdiğinden, uyuşmazlığın esasının incelenmesi sonucu verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı, nitekim, Uyuşmazlık Mahkemesi'nin 05.11.2012 gün ve E:2012/144, K:2012/224 sayılı ile 01/04/2014 gün ve E:2014/280, K:2014/325 sayılı kararlarının da bu yönde olduğu, diğer taraftan, İdare Mahkemesi kararının uygulanması halinde, hükmolunan tazminat miktarı da göz önüne alındığında telafisi güç zararlara sebebiyet verebileceği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle anılan İdare Mahkemesi kararının yürütülmesinin durdurulması yolunda Konya Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi’nce verilen 23/11/2017 gün ve E: 2017/4267sayılı kararın; davacı vekilleri tarafından, bu davanın, zorunlu eğitim öğretim kapsamında, taşımalı eğitim esnasında idarenin denetim sorumluluğu çerçevesinde gerekli özen ve yükümlülüğü yerine getirmemesinden ve idarenin Okul Servis Araçları Yönetmeliği ve genel idari sorumluluğuna dayalı olarak açılmış bir tam yargı davası olduğu, idari yargıda görülmesi gerektiği, 2918 sayılı Yasadan kaynaklı bir sorumluluk davası olmadığı, sorumluluk olgusunun yanlış değerlendirildiği ileri sürülerek itirazen incelenerek kaldırılmasına karar verilmesi istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 10. İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
Dava; davacı tarafından, taşımalı sistem dahilinde hizmet veren Çumra Cumhuriyet Anadolu Lisesinde okuyan kızı .....'ın bindiği ..... plakalı okul servis aracının eve dönüş yolunda karıştığı 11/03/2013 tarihli trafik kazasında yaralanması sonucunda %67 oranında malül kalması nedeniyle uğranıldığı öne sürülen ..... için 1.000,00-TL (ıslah sonrası 202.369,35-TL) maddi, 300.000,00-TL manevi, ....... için 50.000,00-TL manevi tazminatın idarenin ortaöğretimi zorunlu kılması, taşımalı eğitimin sağlanmasında hizmet kusuru bulunduğu ve vermiş olduğu zararın tazmin edilmesi gerektiği iddialarıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış; Konya 2. İdare Mahkemesi'nce işin esasına girilerek yapılan yargılama sonucunda verilen 14/07/2017 gün ve E:2014/426, K:2017/1286 sayılı kararı ile davanın kısmen kabulü ile davalı idarece davacılardan .......'a 20.000,00-TL manevi tazminatın 12/12/2013 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, .....'a 47.460,24-TL maddi ve 100.000,00-TL manevi tazminatın 12/12/2013 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, davacıların fazlaya ilişkin tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; davalı idare vekili tarafından, bu karara karşı yürütmenin durdurulması talepli olarak istinaf yoluna başvurulması üzerine Konya Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nin 23/11/2017 gün ve E:2017/4267 sayılı kararı ile özetle, davanın görüm ve çözümünde adli yargının görevli olduğu gerekçesiyle Konya 2. İdare Mahkemesi'nin 14/07/2017 gün ve E:2014/426, K:2017/1286 sayılı kararının yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmiş; davacı vekilleri tarafından, 08/12/2017 kayıt tarihli dilekçe ile anılan İdare Mahkemesi kararının yürütülmesinin durdurulması isteminin kabulü yolunda verilen Konya Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nin 23/11/2017gün ve E: 2017/4267 sayılı kararının itirazen incelenerek kaldırılmasına karar verilmesi istemiyle Dairemize başvuruda bulunulmuştur.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz veya istinaf istemlerinde yürütmenin durdurulması" başlığını taşıyan 52. maddesinde; "1. (Değişik: 5/4/1990 - 3622/21 md.) Temyiz veya istinaf yoluna başvurulmuş olması, hakim, mahkeme veya Danıştay kararlarının yürütülmesini durdurmaz. Ancak, bu kararların teminat karşılığında yürütülmesinin durdurulmasına temyiz istemini incelemeye yetkili Danıştay dava dairesi, kurulu veya istinaf başvurusunu incelemeye yetkili bölge idare mahkemesince karar verilebilir. (Ek Cümle: 10/6/1994 - 4001/22 md.) Davanın reddine ilişkin kararlara karşı temyiz ya da istinaf yoluna başvurulması halinde, dava konusu işlem hakkında yürütmenin durdurulması kararı verilebilmesi 27 nci maddede öngörülen koşulun varlığına bağlıdır. 2. İptal davalarında teminat istenmeyebilir. 3. İdareden ve adli yardımdan yararlananlardan teminat alınmaz. 4. (Ek: 20/7/2017-7035/8 md.) Temyiz ve istinaf incelemesi sırasında yürütmenin durdurulması istemleri hakkında verilen kararlar kesindir. 5. Kararın bozulması, kararın yürütülmesini kendiliğinden durdurur." hükmüne yer verilmiştir.
Bu durumda, 2577 sayılı Yasanın 52/4. maddesi uyarınca istinaf incelemesi sırasında yürütmenin durdurulması istemi hakkında verilen kararlar kesin olduğundan istinaf başvurusuna konu Konya 2. İdare Mahkemesi'nin 14/07/2017 gün ve E:2014/426, K:2017/1286 sayılı kararının yürütülmesinin durdurulmasına ilişkin olarak Konya Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nce verilen 23/11/2017gün ve E:2017/4267 sayılı kararın Dairemizce itirazen incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, istinaf incelemesi sırasında Konya Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nce yürütmenin durdurulması istemi hakkında verilen 23/11/2017 gün ve E:2017/4267 sayılı karara davacı vekilleri tarafından yapılan itirazın İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, dosyanın Konya Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'ne iadesine, 2577 sayılı Yasanın değişik 52. maddesinin 4. fıkrası uyarınca 10/01/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)