(375 S. KHK. m. 1)
İSTEMİN ÖZETİ: İzmir ili, Gaziemir İlçe Müftülüğünde şube müdürü olarak görev yapmakta iken 689 Sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan ve 01.06.2017 tarihinde emekli olan davacının, sürekli görev yolluğu niteliğindeki tazminatın tarafına ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 31.10.2017 tarih ve 32666492-903/434 Sayılı işlemin iptali ile yoksun bırakılan emeklilik yolluğunun emekli olunduğu tarih itibarıyla işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davacının memuriyetle ilişiğinin evvela ihraç kararı neticesinde kesildiği, ihraç edildikten sonra emeklilik dilekçesini vererek emekli olduğu, memuriyetle bağı varken hakkında tesis edilen ihraç kararının görevine son verme niteliğinde olması karşısında davacıya, anılan Kanun Hükmünde Kararname'de yer alan kural uyarınca tazminat ödenmesine imkan bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen İzmir 3. İdare Mahkemesi'nin 16/07/2018 gün ve E:2017/2158, K:2018/1098 Sayılı kararının; davacı tarafından, 29.04.2017 tarihli 689 Sayılı KHK ile kamu görevinden ihraç edilmesi üzerine 02.05.2017 tarihinde emeklilik talebinde bulunduğu, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Emeklilik Hizmetleri Dairesi Başkanlığı'nın 07.06.2017 tarih ve 61739793/66.218.270.0 Sayılı yazısıyla 01.06.2017 tarih itibariyle emekli olduğu, emekli aylığının bağlanmasına rağmen emekli olanlara bir defaya mahsus olarak ödenmekte olan sürekli görev tazminatının ödenmediği, tesis edilen işlemin haksız ve hukuka aykırı olduğu, davalı idarenin emeklilik tazminatının ödenememesiyle devlet memurluğundan ihraç edilmesi arasında aleyhine bir yorumlamayla ilişki kurduğu, durumun cezaen görevine son verilme şeklinde yorumlanmasının hukuk ve adalet anlayışıyla bağdaşmadığı ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararının usul ve Yasaya uygun olduğu ileri sürülerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi istenilmektedir.
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi İkinci İdari Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
KARAR: Dava, İzmir ili, Gaziemir İlçe Müftülüğünde şube müdürü olarak görev yapmakta iken 689 Sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan ve 01.06.2017 tarihinden itibaren emekli olarak, emekli aylığı bağlanan davacının, 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 1/D maddesi uyarınca tazminat ödenmesi talebiyle yapılan 24.07.2017 tarihli başvurusunun reddine ilişkin 21.10.2017 tarih ve 32666492-903/434 Sayılı davalı idare işleminin iptali ile yoksun kalınan tutarın emekliliğe hak kazanılan tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 1.maddesinin (A) bendinde; "Aylıklarını 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu, 926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu, 3269 Sayılı Uzman Erbaş Kanunu, 3466 Sayılı Uzman Jandarma Kanunu, 2914 Sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu ve 2802 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununa göre almakta olan personele 1000 gösterge rakamı üzerinden memuriyet taban aylığı ödenir." hükmüne, aynı maddenin (D) bendinde ise "(A) bendi kapsamına giren personel ile 22/01/1990 tarihli ve 399 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (II) sayılı cetvelde yer alan personel ve kamu kurumlarında işçi olarak istihdam edilenlerden; emekliliğini isteyen veya emekliye sevk olunanlara, haklarında toptan ödeme hükümleri uygulananlara, emekli iken yeniden hizmete alındıktan sonra cezaen olmamak üzere görevlerine son verilenlere, kendi kusurları olmaksızın sözleşmesi feshedilen veya hizmet sürelerinin bitiminde ayrılan sözleşmeli subay, sözleşmeli astsubay, uzman erbaş ve sözleşmeli erbaş ve erler ile terhis olan yedek subaylara ve bunlardan görevde iken ölenlerin kanuni mirasçılarına damga vergisi hariç herhangi bir vergiye tabi tutulmaksızın (12.105) gösterge rakamının memur aylık katsayısı ile çarpımı sonucu bulunacak tutarında tazminat ödenir." hükmüne yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının İzmir İli, Gaziemir İlçe Müftülüğünde Şube Müdürü olarak görev yapmakta iken 29.04.2017 tarih ve 30052 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 689 Sayılı KHK ile görevinden ihraç edildiği, 28 yıl 10 ay fiili çalışması bulunan davacıya talebi üzerine 01.06.2017 tarihinden itibaren emekli aylığı bağlandığı, davacı tarafından 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 1/D maddesi uyarınca tazminat ödenmesi talebiyle yapılan 24.07.2017 tarihli başvurusunun reddi üzerine bu işlemin iptali ve yoksun kalınan tutarın emekliliğe hak kazanılan tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda düzenlemesine yer verilen 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 1. maddesinin (A) bendinde sayılan ve aralarında aylıklarını 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununa göre almakta olan personelin de yer aldığı personelden emekliliğini isteyen veya emekliye sevk olunanlara, damga vergisi hariç herhangi bir vergiye tabi tutulmaksızın (12.105) gösterge rakamının memur aylık katsayısı ile çarpımı sonucu bulunacak tutarında tazminat ödenmesi gerektiği açıktır.
Bu durumda, 28 yıl 10 ay fiili hizmet süresi bulunan ve emekli olabilmek için gerekli hizmet süresi ve yaş haddini tamamlamak suretiyle 01.06.2017 tarihi itibariyle emekli aylığı bağlanan davacıya, 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 1/D maddesi uyarınca tazminat ödenmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen idare mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle; davacının istinaf başvurusunun kabulüne; İzmir 3. İdare Mahkemesi'nin 16/07/2018 gün ve E:2017/2158, K:2018/1098 Sayılı kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline; aşağıda dökümü yapılan ve davacı tarafından karşılanan ilk derece ve istinaf yargılama giderleri toplamı 259,90 TL tutarın davalı idareden alınarak, davacıya verilmesine, artan posta ücretlerinin HMK'nun 333. maddesi uyarınca taraflara iadesine, 10.01.2019 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)