İSTEMİN ÖZETİ: Davacının, 21.07.2016 tarih ve 29777 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile ilan edilen Olağanüstü Hal kapsamında kapatılan ve 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca Maliye Bakanlığı'na devredilen .... Özel Eğitim Org. Dan. Serv. Yemek Hiz. Bas. Rek. Tur. A.Ş.'ye ait .... Fen Dershanesi Akçaabat Şubesinde 2006 ile 2016 yılları arasında çalıştığı ancak işten çıkarıldıktan sonra kıdem ve ihbar tazminatları ödenmediğinden bu alacakların ödenmesi talebiyle davalı idareye yaptığı başvurunun 06.06.2017 tarih ve 4192 sayılı işlem ile reddedilmesi nedeniyle (ıslan edilen) 16.383,74-TL maddi ve 20.000,00-TL manevi tazminatın işten çıkarılma tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açtığı davada; davanın reddine karar veren Trabzon İdare Mahkemesi Hakimliği'nin 29/12/2017 gün ve E:2017/1015, K:2017/1657 sayılı kararının; 02/03/2006 tarihinde .... Özel Eğ. Org. Dan. Tur. Tic. A.Ş'ye bağlı bulunan .... Fen Dershanesinde temizlikçi olarak işe başladığı, 10/06/2016 tarihinde işten çıkarıldığı, işten çıkarıldıktan sonra 4857 sayılı İş Kanunu'nun ilgili maddeleri uyarınca hak kazandığı kıdem ve ihbar tazminatını almak için işveren şirkete başvurduğu, ancak hak ettiği alacağı tahsil edemeden; işveren şirketin 21.07.2016 tarih ve 29777 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile ilan edilen OHAL kapsamında kapatıldığı ve 667 sayılı KHK ile Maliye Bakanlığı'na devredildiği, FETÖ/PDY ile hiçbir iltisakı ve irtibatı olmamakla birlikte bugüne kadar hakkında hiçbir soruşturma dahi yapılmadığı, kazanmış olduğu bir hakka ilişkin dokümanlarda yaşanan uyumsuzluğun davayı tümüyle reddetme sebebi olmaması gerektiği ileri sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması istemidir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Samsun Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
Dava, davacının, 21.07.2016 tarih ve 29777 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile ilan edilen Olağanüstü Hal kapsamında kapatılan ve 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca Maliye Bakanlığı'na devredilen .... Özel Eğitim Org. Dan. Serv. Yemek Hiz. Bas. Rek. Tur. A.Ş.'ye ait .... Fen Dershanesi Akçaabat Şubesinde 2006 ile 2016 yılları arasında çalıştığı ancak işten çıkarıldıktan sonra kıdem ve ihbar tazminatları ödenmediğinden bu alacakların ödenmesi talebiyle davalı idareye yaptığı başvurunun 06.06.2017 tarih ve 4192 sayılı işlem ile reddedilmesi nedeniyle (ıslan edilen) 16.383,74-TL maddi ve 20.000,00-TL manevi tazminatın işten çıkarılma tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemine ilişkindir.
İdare Mahkemesi Hakimliği'nce; davacı tarafından 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca Maliye Bakanlığı'na devredilen .... Özel Eğitim Org. Dan. Serv. Yemek Hiz. Bas. Rek. Tur. A.Ş.'ye ait .... Fen Dershanesi Akçaabat Şubesinde 2006 ve 2016 yılları arasında çalıştığı, 29.02.2016 tarihinde işten çıkarıldığı ancak ihbar ve kıdem tazminatlarının ödenmediği belirtilerek 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5.maddesi uyarınca bu alacakları davalı idareden talep ettiği, başvuru üzerine yapılan incelemeler neticesinde düzenlenen raporda davacının tazminat talebine ilişkin kanaat getirici herhangi bir bilgi ve belge sunmadığı ayrıca beyan ettiği işten ayrılış tarihinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından verilen bilgilerle uyuşmadığı belirtilerek talebinin reddedildiği, davacıya ait SGK hizmet dökümü incelendiğinde davacının beyan ettiği işten ayrılış tarihinin bu kayıtlarla uyuşmadığı yine yukarıda yer alan KHK hükmü uyarınca davacı tarafından ihbar ve kıdem tazminatı alacağının kanaat getirici defter, kayıt ve belgelerle ortaya konulamadığı görülmekle ihbar ve kıdem tazminatı talebinin reddine ilişkin 06.06.2017 tarih ve 4192 sayılı işlemin ilgili KHK hükmüne uygun olarak tesis edildiği, bu durumda, davacının ihbar ve kıdem tazminatı isteminin reddine ilişkin davalı idare işleminin hukuka uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından ortada davalı idareye atfedilebilecek bir hizmet kusurundan söz edilemeyeceği açık olup dava konusu 1.000,00-TL maddi ve 20.000,00-TL manevi tazminat talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
670 Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin "Devir işlemlerine ilişkin tedbirler" başlıklı 5. maddesinin 1.fıkrasında, "20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan Kanun Hükmünde Kararnameler gereğince kapatılan ve Vakıflar Genel Müdürlüğüne veya Hazineye devredilen kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanallarının her türlü taşınır, taşınmaz, malvarlığı, alacak ve hakları ile belge ve evraklarının (devralınan varlık); her türlü tespit işlemini yapmaya, kapsamını belirlemeye, idare etmeye, avans dahil her türlü alacak, senet, çek ve diğer kıymetli evraka ilişkin olarak dava ve icra takibi ile diğer her türlü işlemi yapmaya, devralınan varlıklarla ilgili olup kanaat getirici defter, kayıt ve belgelerle tevsik edilen borç ve yükümlülükleri tespite ve hiçbir şekilde devralınan varlıkların değerini geçmemesi, ek mali külfet getirmemesi, kefaletten doğmaması ve Fethullahçı Terör Örgütü (FETÖ/PDY)’ne aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olmayan kişilerle gerçek mal veya hizmet ilişkisine dayanması şartıyla bu varlıkların değerlendirilmesi suretiyle bunları uygun bir takvim dahilinde ödemeye, kapatılan kurum ve kuruluşların taahhüt ve garanti ettiği ancak vermediği mal ve hizmet bedellerinin ödemesini durdurmaya veya ödemeye, tahsili mümkün olmadığı anlaşılan veya tahsilinde ve takibinde yarar bulunmayan hak ve alacaklar ile taahhüt ve garantilerin tahsilinden vazgeçmeye, her türlü sulh işlemini yapmaya, devralınan varlıklarla ilişkili kredi veya gerçek bir mal veya hizmet ilişkisine dayanan borçlar nedeniyle konulmuş ve daha önce kaldırılmış takyidatları kredinin veya borcun ödenebilmesini sağlamak amacıyla kaldırıldığı andaki koşullarla tekrar koydurmaya ve ihyaya, menkul rehinleri dikkate almaya, devralınan varlıklara konulan takyidatların sınırlarını belirlemeye ve kaldırmaya, finansal kiralama dahil sözleşmelerin feshine veya devamına karar vermeye, devralınan varlıkların idaresi, değerlendirilmesi, elden çıkarılması için gerekli her türlü tedbiri almaya, gerektiğinde devralınan varlıkların tasfiyesi veya satışı amacıyla uygun görülen kamu kurum ve kuruluşlarına devretmeye, devir kapsamında olmadığı belirlenen varlıkları iadeye, kapatılanların gerçek kişiye ait olması halinde devralınacak varlıkların kapsamını belirlemeye, tereddütleri gidermeye, uygulamaları yönlendirmeye, bütün bu işlemleri yapmak amacıyla usul ve esasları belirlemeye, vakıflar yönünden Vakıflar Genel Müdürlüğü, diğerleri yönünden Maliye Bakanlığı yetkilidir." hükmü, 4.fıkrasında, "Birinci fıkra kapsamında tespite konu edilebilecek borç ve yükümlülüklere ilişkin olarak hak iddiasında bulunanlarca bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altmış günlük hak düşürücü süre içerisinde ilgili idaresine kanaat getirici defter, kayıt ve belgelerle müracaat edilir. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra yapılacak kapatma işlemlerinde ise altmış günlük süre kapatma tarihinden itibaren başlar." hükmüne yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, Mart 2006 ila Şubat 2016 yılları arasında 21.07.2016 tarih ve 29777 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile ilan edilen Olağanüstü Hal kapsamında kapatılan ve 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca Maliye Bakanlığı'na devredilen .... Özel Eğitim Org. Dan. Serv. Yemek Hiz. Bas. Rek. Tur. A.Ş.'ye ait .... Fen Dershanesi Akçaabat Şubesinde hizmetli olarak çalışan davacının kıdem ve ihbar tazminatları ödenmediğinden bu alacakların ödenmesi talebiyle davalı idareye yaptığı başvurunun 06.06.2017 tarih ve 4192 sayılı işlem ile reddedilmesi nedeniyle (ıslah edilen) 16.383,74-TL maddi ve 20.000,00-TL manevi tazminatın işten çıkarılma tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Öncelikle, davacının, Maliye Bakanlığı'na devredilen .... Özel Eğitim Org. Dan. Serv. Yemek Hiz. Bas. Rek. Tur. A.Ş.'ye ait .... Fen Dershanesi Akçaabat Şubesinde çalıştığının Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarıyla ortaya konulduğu görülmüş olup Mahkemece; davacının tazminat talebine ilişkin kanaat getirici herhangi bir bilgi ve belge sunmadığı ayrıca beyan ettiği işten ayrılış tarihinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından verilen bilgilerle uyuşmadığı değerlendirilmesinde yasal isabet bulunmamaktadır.
Olayda, davacının, Maliye Bakanlığı'na devredilen .... Özel Eğitim Org. Dan. Serv. Yemek Hiz. Bas. Rek. Tur. A.Ş.'ye ait .... Fen Dershanesi Akçaabat Şubesinde çalıştığı Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarıyla ortaya konulmuş olup, işverence haklı sebep olmaksızın işten çıkarılmasıyla tarafına tazminatlarının ödenmesi gerekmekle birlikte, iş sözleşmesinin, haklı sebeple feshedildiğinin ispat yükü işverene aittir. Bu itibarla; yukarıda anılan KHK uyarınca söz konusu şirketin borçlarından sorumluluğu bulunan davalı idarece, davacının tazminat alma şartlarını taşımadığına ilişkin herhangi bir somut iddia ileri sürülmediğinden, Dairemizin 01.10.2018 tarihli ara kararıyla davacının hak ettiği kıdem tazminatı tutarı Maliye Bakanlığı'ndan sorulmuş, Bakanlıkça bu tutarın 16.383,74-TL olduğu bildirilmiş ve davacı tarafından bu tutar esas alınarak dava konusu miktar ıslah edilmiştir.
Her ne kadar, davacı tarafından 27.12.2018 tarihli dilekçeyle, kıdem tazminatın hesaplanma şekline ve lehine ihbar tazminatı hesaplanmamasına itiraz edilip fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ıslah talebinde bulunulmuş ise de; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Hakkında Kanunun 16.maddesinin 4. fıkrasında yer alan; tam yargı davalarında dava dilekçesinde belirtilen miktarın, bir defaya mahsus olmak üzere artırılabileceği amir hükmü karşısında davacının fazlaya ilişki haklarını saklı tutma talebi hukuken dinlenilebilir nitelikte değildir.
Bu durumda, Mart 2006 ila Şubat 2016 tarihleri arasında 21.07.2016 tarih ve 29777 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile ilan edilen Olağanüstü Hal kapsamında kapatılan ve 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca Maliye Bakanlığı'na devredilen .... Özel Eğitim Org. Dan. Serv. Yemek Hiz. Bas. Rek. Tur. A.Ş.'ye ait .... Fen Dershanesi Akçaabat Şubesinde hizmetli olarak çalışan davacının söz konusu kurumdan alacaklı olduğu tazminat miktarı olarak 16.383,74-TL'nin kurumun borçlarından sorumlu olan Maliye Bakanlığınca tarafına ödenmesi gerekmektedir.
Manevi tazminat talebine gelince;
Manevi tazminat, patrimuanda meydana gelen bir eksilmeyi karşılamaya yönelik bir tazmin aracı olmayıp, manevi tatmin aracıdır. Başka türlü giderim yollarının bulunmayışı veya yetersiz kalışı, manevi tazminatın parasal olarak belirlenmesini zorunlu hâle getirmiş olup, manevi tazminata hükmedilmesi için kişinin fizik yapısını zedeleyen, yaşama ve kazanma gücünün azalması sonucunu doğuran olayların meydana gelmesi ve idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eylemi sonucunda ağır bir elem ve üzüntünün duyulmuş olması veya şeref ve haysiyetinin rencide edilmiş bulunması gerektiği yargısal içtihatlar ile sabit olmakla, olayda bu şartların oluşmadığı anlaşıldığından davacının manevi tazminat isteminin reddi gerekir.
Açıklanan nedenlerle, Trabzon İdare Mahkemesi Hakimliği'nin 29/12/2017 gün ve E:2017/1015, K:2017/1657 sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına, 16.383,74-TL maddi tazminatın 1.000,00-TL'lik kısmının davalı idareye başvuru tarihi olan 10.10.2016 tarihinden itibaren, 15.383,74-TL'lik kısmının ise ıslah dilekçesinin davalı idareye tebliğ edildiği 07.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, manevi tazminata ilişkin talebin ise reddine, nispi karar harcı hariç dava aşamasına ait 100,40-TL yargılama giderinden haklılık oranına göre belirlenen 45,20-TL ile istinaf aşamasına ait 207,00-TL yargılama giderinden haklılık oranına göre belirlenen 93,15-TL'nin ve kabul edilen maddi tazminat miktarı (16,383,74-TL) üzerinden A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 1.966,05-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, reddedilen manevi tazminat için A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 1.362,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, hükmedilen miktar üzerinden hesaplanan 1.119,10-TL nisbi karar harcının davalı idare üzerinde bırakılmasına, dava açılırken davacı tarafından yatırılan 621,63-TL'nin davalı idarece davacıya ödenmesine, fazlaya dair 497,47-TL'nin davalı idareden tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, artan posta giderinin davacıya iadesine, 14/02/2019 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. (¤¤)