(2577 S. K. m. 45)
İstemin Özeti:..... adreste bulunan kırtasiyeyi kiracı sıfatıyla işletmekte olan davacı tarafından, işyerinin ruhsatsız olduğundan bahisle İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6.maddesi uyarınca işyerinin kapatılacağından en geç 26.05.2017 tarihine kadar işyerini boşaltması ve tahliye etmesine ilişkin 24.05.2017 tarihli tutanak ile tebliğ edilen işlemin iptali istemiyle açılan davada; davalı idare tarafından riskli yapı olarak tespit edilen taşınmazın yıkımı için davacının kiracısı olduğu taşınmazın malikine yapılan bildirimde taşınmazda kiracı olarak bulunan davacıya taşınmazı tahliye etmesi için malik tarafından süre verilmesi gerektiğinin bildirilmesi ve idare tarafından da elektrik, doğalgaz ve su abonelikleri sonlandırmadan davacıya tahliye için makul bir süre verilmesi gerekirken, riskli yapı olduğundan bahisle işyerinin tahliyesi için süre verilmeden, işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığından bahisle, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikle tanınan işyerini kapatma ve mühürlemeye ilişkin yetki aşılarak, söz konusu işyerinin 26.05.2017 tarihine kadar tahliye edilmesi gerektiğine ilişkin tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ilişkin olarak Eskişehir 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 27/10/2017 gün ve E: 2017/454, K: 2017/889sayılı kararın, davalı idare tarafından yapılan işlemlerin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının almış olduğu kararın uygulamasından ibaret olduğu, anılan kararın uygulanmaması yada uygulanmasında davalı idarenin takdir yetkisinin bulunmadığı ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 9. İdari Dava Dairesi'nce 2577 sayılı Yasa'nın değişik 45. maddesi uyarınca dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dava;..... adreste bulunan kırtasiyeyi kiracı sıfatıyla işletmekte olan davacı tarafından, işyerinin ruhsatsız olduğundan bahisle İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6.maddesi uyarınca işyerinin kapatılacağından en geç 26.05.2017 tarihine kadar işyerini boşaltması ve tahliye etmesine ilişkin 24.05.2017 tarihli tutanak ile tebliğ edilen işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
10.08.2005 tarihli, 25902 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin, ''İşyeri açılması'' başlıklı 6.maddesinde; yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan işyeri açılamayacağı ve çalıştırılamayacağı, işyerlerine bu Yönetmelikte belirtilen yetkili idareler dışında diğer kamu kurum ve kuruluşları ile ilgili meslek kuruluşları tarafından özel mevzuatına göre verilen izinler ile tescil ve benzeri işlemlerin bu Yönetmelik hükümlerine göre ruhsat alma mükellefiyetini ortadan kaldırmayacağı, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan açılan işyerlerinin yetkili idareler tarafından kapatılacağı düzenlemesine yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden;..... adreste bulunan kırtasiyenin 01.01.2016 tarihli yazılı kira sözleşmesiyle davacı tarafından kırtasiye olarak işletildiği, Odunpazarı Belediyesi zabıta ekiplerince 24.05.2017 tarihinde yapılan denetimde davacının işyerinin ruhsatsız olduğundan bahisle İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6.maddesi uyarınca işyerinin kapatılacağından en geç 26.05.2017 tarihine kadar işyerini boşaltması ve tahliye etmesine ilişkin 24.05.2017 tarihli tutanağın düzenlenmesi üzerine işyerinin tahliye edileceğine ilişkin işlemin iptali istemiyle 25.05.2017 tarihinde bakılmakta olan davanın açıldığı, işyerinin bulunduğu binanın lisanslı firma ..... Müh.Müş.İn.San.ve Tic.Ltd.Şti. tarafından riskli yapı olarak tespit edildiği ve bu tespitin 17.12.2015 tarihinde Eskişehir Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından onaylandığı, söz konusu riskli yapı tespitine malikler tarafından yapılan itiraz üzerine Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Eskişehir Teknik Heyetinin 05.12.2016 tarihli, 25 sayılı kararıyla riskli yapı tespitine yapılan itirazın reddedildiği, bunun üzerine Eskişehir Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün 12.12.2016 tarihli, E:13025 sayılı yazısıyla riskli yapının yıktırılması için maliklere süre verilmesinin, riskli yapıyı kiracı veya sınırlı ayni hak sahibi olarak kullananlara tahliye için malikler tarafından bildirim yapılması gerektiğinin maliklere bildirilmesinin, malikler tarafından kiracıya veya sınırlı ayni hak sahibine tahliye için bildirim yapılmadığının tespit edilmesi halinde bildirimin idarece yapılmasının ve konuya ilişkin yazıların Müdürlüğe gönderilmesinin Odunpazarı Belediye Başkanlığından istenildiği, Odunpazarı Belediye Başkanlığının 23.12.2016 tarihli, 31371 sayılı yazısıyla söz konusu yapının 60 gün içinde yıktırılması gerektiğinin maliklere tebliğ edildiği, riskli yapının 60 günlük sürede maliklerce yıktırılmaması üzerine bu kez 28.02.2017 tarihli, 3775 sayılı yazı ile riskli yapının 30 gün içinde yıktırılması gerektiğinin maliklere 2. kez tebliğ edildiği, riskli binanın yıkımı için ikinci defa verilen sürenin sonunda da yıkım işleminin malikler tarafından gerçekleştirilmediğinin tespiti üzerine Odunpazarı Belediye Başkanlığının 23.05.2017 tarihli, 10171 sayılı yazısıyla Odunpazarı Kaymakamlığından riskli yapının yıktırılmasının istenildiği, yine Odunpazarı Belediye Başkanlığının 17.04.2017 tarihli ve 7562 sayılı yazısıyla ilgili idarelerden riskli binanın elektrik, su ve doğalgaz aboneliklerinin sonlandırılmasının talep edildiği, F2 Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin 26.04.2017 tarihli, 9478 sayılı yazısıyla elektrik aboneliklerinin 25.04.2017 tarihinde sonlandırıldığının, ESKİ Genel Müdürlüğünün 30.05.2017 tarihli,4332 sayılı yazısıyla su aboneliklerinin sonlandırıldığının ve ..... A.Ş.'nin 29.05.2017 tarihli, 6091 sayılı yazısıyla doğalgaz aboneliklerinin sonlandırıldığının Odunpazarı Belediye Başkanlığına bildirildiği, Odunpazarı Belediye Başkanlığı Yapı Kontrol Müdürlüğünün dava konusu işlem tarihinden sonra 14.07.2017 tarihinde Zabıta Müdürlüğüne yazdığı yazıyla davacının kiracısı olduğu işyerinin bulunduğu taşınmazın riskli yapı olduğunun ve daha önce mühürlenen işyerinin tahliye edilmesi gerektiğinin bildirildiği, bunun üzerine zabıta ekiplerince 04.08.2017 tarihinde yapılan kontrolde işyerinin tahliye edildiği görülerek buna ilişkin tutanak tanzim edildiği, 08.08.2017 tarihli, 20170757 sayılı yanan ve yıkılan yapılar formu düzenlenerek yüklenici firma tarafından davacının işyerinin bulunduğu riskli yapının yıkımının gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıklanan mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmaksızın işyeri açmak ve çalıştırmak mümkün değildir.
Bu durumda, davacı şirket tarafından işletilmekte olan işyeri için işlem tarihi itibariyle verilmiş bir ruhsat bulunmadığı, dolayısıyla davacıya ait işyerinin işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı olmadığı açık olup, ruhsatsız olarak faaliyet gösteren işyerinin boşaltılarak tahliye edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmaktadır.
Nitekim, Danıştay 17. Dairesi'nin 26.05.2016 tarih ve E:2015/8238, K:2016/4047 sayılı kararı da bu yöndedir.
Bu halde ruhsatsız olarak faaliyet gösteren davacının işlettiği kırtasiyenin davalı idarece anılan yönetmeliğin 6. maddesi uyarınca boşaltılmasına ilişkin hukuka uygun tesis edilen tebliğ tutanağına karşı açılan davada idare mahkemesince işlemin iptaline ilişkin verilen kararda hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin istinaf isteminin kabulüne, Eskişehir 1. İdare Mahkemesi'nin 27/10/2017 gün ve E:2017/454 K:2017/889 sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine, aşağıda dökümü yapılan ve mahkeme safhasında davacı tarafından sarfedilen 204,35-TL yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına, istinaf safhasında davalı idarece karşılanan 126,20 TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1090,00 TL vekalet ücretinin davacı tarafından davalı idareye ödemesine, posta gideri avansından artan miktarın ve fazladan alınan 35,90 TL istenilmesi halinde başvuruda bulunana iadesine, 2577 sayılı Yasa'nın değişik 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, kesin olmak üzere, 01.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)