(2577 S. K. m. 45, 46) (Yükseköğretim Üst Kuruluşları İle Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme Ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği m. 13)
İSTEMİN ÖZETİ: Adıyaman Üniversitesinde bilgisayar işletmeni olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Ünvan Değişikliği Yönetmeliği uyarınca belirlenen kadrolara görevde yükselme amaçlı davalı idarece yapılan yazılı yarışma sınavından 95,92 puan aldığı, sözlü sınavda ise 50 puan verilerek başarısız sayılması işlemi ile bu işleme karşı yapmış olduğu itirazın reddine dair 27.03.2018 tarih ve 8829 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; Adıyaman İdare Mahkemesi'nce verilen 16/11/2018 tarih ve E:2018/253, K:2018/574 sayılı "davanın reddine" ilişkin kararın; hukuka aykırı olduğu, sözlü sınavın denetlenilebilirliğinin sağlanması amacıyla kameralı olarak yapılmasının hukuk devleti ilkesi açısından zorunlu olduğu, komisyon üyelerince takdir edilen notun gerekçelerinin ortaya konulmasının gerektiği, kendisine sorulan sorulara doğru yanıt vermesine rağmen başarısız kabul edildiği ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülerek istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi Birinci İdari Dava Dairesi'nce, dosyadaki tüm bilgi ve belgeler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45'inci maddesinin dördüncü fıkrasında "Bölge idare mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararım hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kaldırılmasına karar verir. Bu halde bölge idare mahkemesi işin esası hakkında yeniden bir karar verir"; altıncı fıkrasında ise "Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre açık olmayan kararları kesindir" hükmüne yer verilmiştir.
İstinaf dosyasının incelenmesinden;
-Adıyaman Üniversitesinde bilgisayar işletmeni olarak görev yapmakta olan davacının Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Ünvan Değişikliği Yönetmeliği uyarınca belirlenen kadrolar için yapılan görevde yükselme yazılı sınavından 95,92 puan aldığı ve sözlü sınava girmeye hak kazandığı,
-20.02.2018 tarihinde katıldığı sözlü sınavda ise 50 puan alarak başarısız sayıldığı, başarısız sayılması işlemine yaptığı itirazın reddine ilişkin işlemin iptali için açılan davada Adıyaman İdare Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde verilen E:2018/253, K:2018/574 sayılı kararda: "davacıya ait Şube Müdürlüğü Sözlü Sınavı Aday Değerlendirme Tutanaklarının, yukarıda bahsi geçen Yönetmelikte sınav komisyonu üyelerinin her biri tarafından yönetmelikte belirlenen kıstaslara göre ayrı ayrı değerlendirildiği, adayların tamamına aynı dilbilgisi metninin okutularak eşitliğin sağlanmaya çalışıldığı, sorulara verdiği cevaplara göre bilgi düzeyi ölçülürken yine bu düzenlemelerle getirilen kriterler esas alınarak durumunun değerlendirildiği, sözlü sınavın Yönetmelikte öngörülen usullere uygun olarak yapıldığı;bu durumda, mevzuatta getirilen kriterlere göre yapıldığı görülen değerlendirmelerin objektif olmadığını ortaya koyan hukuken geçerli öznel nedenlerin varlığından söz edilemeyeceği anlaşıldığından davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemde uyuşmazlığa ilişkin görevde yükselme usul ve esasları ile hukuka aykırılık görülmemiştir.." gerekçesiyle işlemin yürütmesinin durdurulması kararı verilmiştir.
Ancak;
Yükseköğretim Üst Kuruluşları İle Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin "Sözlü Sınav" başlıklı 13. maddesinde;
"(1) Şube müdürü, müdür ve bunlarla aynı düzeydeki diğer görevlere atanacaklardan yazılı sınavda en yüksek puan alan adaydan başlamak üzere ilan edilen kadro sayısının beş katına kadar aday, yazılı sınavın Başkanlıkça merkezi olarak veya kurumlarca müstakil olarak yapılmasına bakılmaksızın, ilgili kurumlarca sözlü sınava alınır. Son adayla aynı puana sahip olan personelin tamamı sözlü sınava alınır.
(2) İlgili personel, sınav kurulunun her bir üyesi tarafından;
a) Sınav konularına ilişkin bilgi düzeyi,
b) Bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü,
c) Liyakati, temsil kabiliyeti, tutum ve davranışlarının göreve uygunluğu.
ç) Özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı,
d) Genel kültürü ve genel yeteneği,
e) Bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı,
esas alınarak yüz tam puan üzerinden değerlendirilir. Her üyenin vermiş olduğu puanların aritmetik ortalaması alınarak personelin sözlü sınav puanı tespit edilir. Sözlü sınavda yüz üzerinden en az yetmiş puan alanlar başarılı sayılırlar.
(3) Sözlü sınav puanlarının sınav kurulunca tespit edilmesini müteakip sınav sonuçlarının beş iş günü içinde kurumların resmi internet sitesinde ilan edilmesi esastır. Sınav sonuçlarına ilişkin olarak beş iş günü içinde sınav kuruluna itiraz edilebilir. İtirazlar on iş günü içinde sınav kurulunca karara bağlanır." hükmü yer almaktadır.
Yerel mahkemenin yaptığı irdeleme ve incelemede; ilgili yönetmelikte belirtildiği üzere her bir komisyon üyesi tarafından adaylar için ayrı ayrı değerlendirme yapıldığı ve adayların tamamına aynı dil bilgisi metninin okutularak eşitliğin sağlandığı belirtilmiş ise de; davacının katıldığı sözlü sınavda adaylara sınav konularına ilişkin bilgi düzeylerini ölçmek amacıyla sorulacak olan ve puanlamada da belirli bir ağırlığı oluşturan "a" hanesine ilişkin soruların tutanak altına alınmamış olması, adaylara okutulan metin sonrasında bu metin ile ilgili nasıl bir değerlendirme yapıldığının objektif olarak ortaya konulamamasına neden olduğundan, adaylara sorulan soruların sözlü sınav öncesi tutanağa bağlanması gerektiği halde bu usule aykırı olarak yapılan sözlü sınavda hukuka uygunluk bulunmadığı ve yerel mahkeme kararının da hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle,
1- Davacının istinaf başvurusunun KABULÜNE,
2- Adıyaman İdare Mahkemesi'nce verilen 16/11/2018 gün ve E:2018/253, K:2018/574 sayılı kararın KALDIRILMASINA, dava konusu işlemin İPTALİNE,
3- Karar sonucu değiştiğinden yargılama giderlerinin yeniden hüküm altına alınmasına,
4- İlk derece aşamasında yapılan 161,00-TL yargılama gideri ile istinaf aşamasında yapılan 217,70-TL yargılama giderlerinin ve kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1362.00-TL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
5- İstinaf aşamasında alınmayan 44,40-TL istinaf karar harcının 492 sayılı Kanunun 13/j maddesi uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına.
6- Posta giderine karşılık yatırılmış olan avanstan artan tutarın 6100 sayılı Kanunun 333.maddesi uyarınca, mahkemesince ilgili tarafa resen iadesine, kararın taraflara tebliğine,
18.04.2019 tarihinde, 2577 sayılı Yasanın 45/6. maddesi gereğince oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
KARŞI OY
Somut bilgi ve belgelere dayandırılması mümkün kriterlerden olan "Sınav konularına ilişkin bilgi düzeyi" ve "Genel kültürü ve genel yeteneği" yönünden verilen puanların hukuki denetiminin yapılabilmesi için hem davacı ve diğer adaylara sorulan soruların hem de davacının verdiği cevapların tutanakla kayıt altına alınması gerekirken alınmadığı ve diğer kriterler bakımından da komisyon üyelerince takdir edilen ve Yönetmelik'te belirlenen başarı düzeyinin altında kalan puanların veriliş gerekçelerinin ortaya konulmadığı anlaşıldığından, söz konusu sözlü sınavda davacının bilgi ve yeterliliğinin objektif bir biçimde değerlendirildiğinden söz etmeye olanak bulunmadığı düşüncesiyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.
T.C.
ADIYAMAN
İDARE MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/253
KARAR NO: 2018/574
DAVANIN ÖZETİ: Adıyaman Üniversitesinde bilgisayar işletmeni olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Ünvan Değişikliği Yönetmeliği uyarınca belirlenen kadrolara görevde yükselme amaçlı davalı idarece yapılan yazılı yarışma sınavından 95,92 puan aldığı, sözlü sınavda ise 50 puan verilerek başarısız sayılması işlemi ile bu işleme karşı yapmış olduğu itirazın reddine dair 27.03.2018 tarih ve 8829 sayılı işlemin; sözlü sınavın denetlenilebilirliğinin sağlanması amacıyla kameralı olarak yapılmasının hukuk devleti ilkesi açısından zorunlu olduğu, komisyon üyelerince takdir edilen notun gerekçelerinin ortaya konulmasının gerektiği, kendisine sorulan sorulara doğru yanıt vermesine rağmen başarısız kabul edildiği iddialarıyla iptali istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Sözlü sınav için oluşturulan komisyon tarafından Türkçe dil bilgisini ölçme amacıyla hazırlanan metnin adaya okutulduğu, tüm adaylara aynı soruların yöneltildiği, standart sorularla eşitliğin sağlanmaya çalışıldığı, aday soruyu bilemediğinde komisyon üyelerince yardımcı olmaya çalışıldığı, buna rağmen adaydan doğru cevap alınamadığı, yönetmeliğin ilgili maddesi gereği adayın dikkati, ortama hakimiyeti, ses tonu, duruşu ve anlama ve çözümleme kabiliyetinin ölçüldüğü, ayrıca davacı tarafından dava dilekçesinde iddia edilen herhangi bir başarı veya takdir belgesinin bulunmadığı, dolayısıyla davanın reddinin gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Adıyaman İdare Mahkemesi'nce gereği görüşüldü:
Dava. Adıyaman Üniversitesinde bilgisayar işletmeni olarak görev yapmakta olan davacı tarafından. Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Ünvan Değişikliği Yönetmeliği uyarınca belirlenen kadrolara görevde yükselme amaçlı davalı idarece yapılan yazılı yarışma sınavından 95,92 puan aldığı, sözlü sınavda ise 50 puan verilerek başarısız sayılması işlemi ile bu işleme karşı yapmış olduğu itirazın reddine dair 27.03.2018 tarih ve 8829 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Yükseköğretim Üst Kuruluşları İle Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin "Sözlü Sınav" başlıklı 13.maddesinde;
"(1) Şube müdürü, müdür ve bunlarla aynı düzeydeki diğer görevlere atanacaklardan yazılı sınavda en yüksek puan alan adaydan başlamak üzere ilan edilen kadro sayısının beş katına kadar aday, yazılı sınavın Başkanlıkça merkezi olarak veya kurumlarca müstakil olarak yapılmasına bakılmaksızın, ilgili kurumlarca sözlü sınava alınır. Son adayla aynı puana sahip olan personelin tamamı sözlü sınava alınır.
(2) İlgili personel, sınav kurulunun her bir üyesi tarafından:
a) Sınav konularına ilişkin bilgi düzeyi,
b) Bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü,
c) Liyakati, temsil kabiliyeti, tutum ve davranışlarının göreve uygunluğu.
ç) Özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı,
d) Genel kültürü ve genel yeteneği,
e) Bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı,
esas alınarak yüz tam puan üzerinden değerlendirilir. Her üyenin vermiş olduğu puanların aritmetik ortalaması alınarak personelin sözlü sınav puanı tespit edilir. Sözlü sınavda yüz üzerinden en az yetmiş puan alanlar başarılı sayılırlar.
(3) Sözlü sınav puanlarının sınav kurulunca tespit edilmesini müteakip sınav sonuçlarının beş iş günü içinde kurumların resmi internet sitesinde ilan edilmesi esastır. Sınav sonuçlarına ilişkin olarak beş iş günü içinde sınav kuruluna itiraz edilebilir. İtirazlar on iş günü içinde sınav kurulunca karara bağlanır." hükmü yer almaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacının Adıyaman Üniversitesi Rektörlüğü bünyesinde bilgisayar işletmeni olarak görev yapmakta olduğu, Adıyaman Üniversitesi Rektörlüğünce yapılan ve Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Ünvan Değişikliği Yönetmeliği uyarınca belirlenen şube müdürlüğü ünvanlı kadrolara atanabilme amacıyla girmiş olduğu yazılı yarışma sınavından 95,92 puan aldığı, 20.02.2018 tarihinde yapılan sözlü sınavdan ise 50 puan alarak başarısız olduğu, 26.02.2018 ve 20.03.2018 tarihlerinde sözlü sınav sonucuna karşı itirazda bulunduğu, davalı idarece 27.03.2018 tarihinde verilen ret cevabı ile sözlü sınavda başarısız sayılma işlemlerinin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bakılan davada, dosyaya sunulan davacıya ait Şube Müdürlüğü Sözlü Sınavı Aday Değerlendirme Tutanaklarının, yukarıda bahsi geçen Yönetmelikte sınav komisyonu üyelerinin her biri tarafından yönetmelikte belirlenen kıstaslara göre ayrı ayrı değerlendirildiği, adayların tamamına aynı dilbilgisi metninin okutularak eşitliğin sağlanmaya çalışıldığı, sorulara verdiği cevaplara göre bilgi düzeyi ölçülürken yine bu düzenlemelerle getirilen kriterler esas alınarak durumunun değerlendirildiği, sözlü sınavın Yönetmelikte öngörülen usullere uygun olarak yapıldığı sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, mevzuatta getirilen kriterlere göre yapıldığı görülen değerlendirmelerin objektif olmadığını ortaya koyan hukuken geçerli öznel nedenlerin varlığından söz edilemeyeceği anlaşıldığından davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemde uyuşmazlığa ilişkin görevde yükselme usul ve esasları ile hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davanın reddine, aşağıda dökümü yapılan 161,00 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.090,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, artan posta ücretinin karar kesinleştikten sonra re'sen davacıya iadesine, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere, 16/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)