İSTEMİN ÖZETİ: Davacının, ..... İlçe Jandarma Komutanlığı Merkez Jandarma Karakol Komutanlığından, Bozdoğan İlçe Jandarma Komutanlığı Kemer Jandarma Karakol Komutanı olarak atanmasına ilişkin Aydın Valiliği İl Jandarma Komutanlığının 12.11.2018 günlü ve 4468647 sayılı işlemi ile bu işleme ilişkin yapmış olduğu itirazın reddine ilişkin Aydın Valiliği İl Jandarma Komutanlığı'nın 23.11.2018 günlü ve 4639690 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada;"...Aydın ili, ..... İlçe Jandarma Komutanlığında Jandarma Astsubay Kıdemli Başçavuş rütbesi ile Merkez Jandarma Karakol Komutanı olarak görev yapmakta olan davacının 17/10/2018 günü göçmen kaçakçılığı ile ilgili yapılan bir ihbar üzerine, göçmen kaçakçılığı olayına müdahale esnasında silah kullanılması neticesinde 1 göçmenin ölümü, 6 göçmenin yaralanması, 52 göçmen ile 4 organizatör ve 2 aracın yakalanması olayı ile ilgili olarak yapılan idari soruşturma neticesinde, olayla ilgili gerekli bilgiler ve görevlendirilmeler yapılmadan eyleme geçtiği, sonrasında kurulan devriye noktası ile alakalı gereken özenin gösterilmediği ve göreve sivil araç ve kıyafet ile, kendisine devriye noktasını kurma emrini verdiği kişi ile devriye noktasına yaklaşık 600-700 metre geriden komuta etmeye çalışması sonucunda olayın kontrolünü ve askerin komutasını kaybettiğinden bahisle Aydın Valiliği İl Jandarma Disiplin Kurulunun 04/03/2019 günlü ve K:2018/40 sayılı kararıyla söz konusu eylemlerinin ''silahla dikkatsizlik, tedbirsizlik veya ihmal sonucu ölüme sebebiyet vermek ya da bu fiillerin başkaları tarafından işlenmesine neden olmak'' fiiline karşılık geldiğinden bahisle 7068 sayılı Kanunun 8/5/ç-1 maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziye edilmesine karar verildiği, davacıya atfedilen eylemlerin görev yerinin değiştirilmesini gerektirecek nitelik ve ağırlıkta olduğu, bu haliyle de davacının görev yerinin değiştirilmesini hukuken haklı ve olanaklı kılacak şartların oluştuğu, davacının atandığı yerde hizmetine ihtiyaç bulunduğu, idarenin kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda personelin görev yaptığı hizmet yerini değiştirme konusunda kanunen sahip olduğu takdir yetkisini jandarma hizmetlerinin önem ve özelliğine uygun olarak kullandığı, bu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif nedenlerle kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı anlaşıldığından; belirtilen bu durum itibarıyla, kamu hizmetinin etkin ve verimli işlemesini sağlamak amacıyla dava konusu atama işleminde takdir hakkı bulunan davalı idare tarafından bu takdir hakkının kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun bir şekilde kullanıldığı sonucuna varılan dava konusu işlemlerde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Öte yandan, dava konusu işlemlerin tesis edildiği tarihlerden sonra davacı adına düzenlenen Aydın Devlet Hastanesi'nin 29/05/2019 günlü sağlık kurulu raporunun (tanı ve karar kısmındaki tespitler doğrultusunda) davacı tarafından idareye sunulması halinde idarece değerlendirilebileceği muhakkaktır." gerekçesiyle davanın reddine ilişkin Aydın 2. İdare Mahkemesinin 10/10/2019 gün ve E:2018/1082, K:2019/732sayılı kararının; gerekçenin dosyadaki deliller ve mevzuata uygun olmadığı, atama sebebi olarak Bozdoğan'daki kadro boşluğunun gösterildiği, tayin gerekçesinin içerisinde idari ve adli soruşturmaya yer verilmediği, göçmen kaçakçılığı ihbarı yapıldığında anında müdahale etmek gerektiği, tarafından gerekli bilgilendirmenin yapıldığı, göçmen kaçakçılığı yapılan aracın dur ihtarına uymaması, takip sırasında da uyarı atışına uymaması ve kaçmaya devam etmesi üzerine bir başka polisin aracın tekerleklerine ateş edip durdurmak istemesi üzerine ölüm ve yaralama olaylarının meydana geldiği, ..... Cumhuriyet Savcılığınca takipsizlik kararı verildiği, hakkında verilen disiplin cezasına karşı dava açıldığı, atama yapıldığı tarihte disiplin cezasının olmadığı, yapılan operasyonun başarılı olduğu ve bu başarının görmezden gelinmesinin akla ve hukuka aykırı olduğu, olayın görev yerinin değiştirilmesini gerektirir niteliğinin bulunmadığı, tayin dönemi dışında atamasının yapıldığı, mevcut görevinden daha aşağı bir göreve atandığı iddialarıyla kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: İdari tahkikat heyetince, olaya müdahil olan personelin yaşanan olay sonrası mevcut görevlerine devam edip etmemesi konusunun tüm personel nezdinde tekrar gözden geçirilmesi ve değerlendirilmesinin uygun olacağı kanaatinin bildirildiği, yapılan değerlendirme sonucunda öncelikle emniyet ve asayiş hizmetleri göz önünde bulundurularak atama işleminin tesis edildiği, davacının karıştığı olayın kapsamı dikkate alındığında, ………. İlçesi'nde görevine devam etmesinin mümkün olmadığı savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesince, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler incelenerek işin gereği görüşüldü:
İstinaf dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuki ve kanuni gerekçeleri Dairemizce de uygun bulunan Aydın 2. İdare Mahkemesinin 10/10/2019 gün ve E:2018/1082, K:2019/732sayılı kararının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istinaf talebinin reddine, istinaf aşamasında yapılan 199,20 TL yargılama giderinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan kısmın Mahkemesince ilgilisine iadesine, kararın taraflara tebliği için dosyanın ait olduğu Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45/6. ve 46. maddeleri uyarınca üzere kesin olarak,14/05/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)