(2577 S. K. m. 45, 49)
İSTEMİN ÖZETİ: .......... İlaçları Limited Şirketi'nde çalışmakta iken iş akdi 07.09.2011 tarihi itibarıyla, ikale sözleşmesi ile sona erdirilen davacıya kıdem tazminatı olarak ödenen 53.860,71 TL bedel üzerinden yapılan gelir (stopaj) vergisi kesintisinin iadesi istemiyle yapılan 04.09.2015 tarihli düzeltme başvurusuna Büyük Mükellefler Vergi Dairesi Başkanlığınca 09.09.2015 tarih ve 20227 sayılı işlemle mükellefin defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu işlem yapılacağı yolunda cevap verildiği, ancak vergi dairesince herhangi bir işlem tesis edilmemesi üzerine davacının 09.11.2016 tarihinde tekrar düzeltme başvurusunda bulunduğu, ikinci başvuruya verilen 22.11.2016 tarih ve 21678 sayılı cevapta başvuruya önceki işlemle cevap verildiğinin belirtilmesi üzerine bu işlemin iptali ve kesintinin iadesi istemiyle İstanbul 8. Vergi Mahkemesi'nin 2016/2993 esasına kayden açılan davada 27.12.2016 tarih ve 2016/2968 sayıyla Gelir İdaresi Başkanlığı'na tevdi kararı verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 2. Vergi Dava Dairesi'nin 31.03.2017 tarih ve E:2017/892 K:2017/1464 sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiği, bu defa davacının İstanbul 8. Vergi Mahkemesi'nin 2018/1147 esasına kayden açtığı dava ile şikayet başvurusunun zımnen reddi ve ikale sözleşmesine istinaden ödenen kıdem tazminatının ve iş güvencesi tazminatının iadesini istediği, bu dosyada verilen 13.07.2018 tarih ve 2018/2278 sayılı dilekçe ret kararı ile Gelir İdaresi Başkanlığı'na tevdi edilen dava dilekçesindeki talebin sadece kıdem tazminatından yapılan kesintinin iadesine yönelik olduğu, iş güvencesi tazminatına yönelik talepler bakımından düzeltme şikayet evraklarının eklenmesi, düzeltme şikayet başvurusu bulunmuyorsa iş güvencesi tazminatı için ayrı bir dava açılması, ya da sadece kıdem tazminatına yönelik dava açılması gerektiği gerekçesiyle dilekçe ret kararı verildiği beyan edilerek, işbu dava ile davacının kıdem tazminatından sehven yapılan gelir vergisi kesintisinin iadesine yönelik şikayet başvurusunun zımnen reddi işleminin iptali ve kıdem tazminatından yapılan gelir vergisi kesintisinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile iadesi istemiyle açılan davanın kabulüne karar veren İstanbul 8. Vergi Mahkemesi'nin 22/01/2019 tarih ve E:2018/1668, K:2019/82 sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: İstinaf talebinin reddi ile kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İstanbul Üçüncü Vergi Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. ve 49. maddelerinde; “Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, hukuka aykırı karar verilmesi ve usul hükümlerine uyulmamış olması” kararın kaldırılma nedenleri olarak belirlenmiştir.
Dosyadaki belgelerin incelenmesinden; istinafa konu kararda 2577 sayılı Yasa’nın 45. ve 49.maddelerinde sayılan kararın kaldırılmasını gerektiren nedenlerin bulunmadığı ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların da kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, istinaf başvurusunun reddine, istinaf aşamasında yapılan 42,00-TL tutarındaki yargılama giderinin istemde bulunanın üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, kararın taraflara tebliği için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2019 tarihinde esasta oybirliğiyle faiz istemi yönünden oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
AZLIK OYU
Faiz istemine ilişkin davalı idare istinaf başvurusunun kabulü ile davanın faiz istemine ilişkin kısmının reddi gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)