(3194 S. K. m. 32, 42) (2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: İzmir 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 09/07/2019 gün ve E:2018/1703, K:2019/891 sayılı kararın; davacı tarafından; istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkemece verilen kararın kaldırılması, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, ruhsat ve eki projeye aykırı imalatın yerinde tespit edildiği ileri sürülerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRKMİLLETİADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 4. İdare Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
Dava; İzmir İli, Konak İlçesi, İrfan Boyer Sokak, No:4/A adresinde bulunan ve tapunun 1209 ada, 39 sayılı parseli üzerinde yer alan taşınmazda, davacı şirket tarafından ruhsat eki projesine aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, söz konusu ruhsatsız imalatın 3194 sayılı Yasanın 32. maddesi uyarınca tasdikli mimari projesine uygun hale getirilmesine, ruhsatsız imalatın Belediyece yıkılması halinde masrafların yapı sahibinden tahsiline ve mükellefiyetini yerine getirmeyen davacıya 42. maddenin 3. fıkrası uyarınca 3.752,00 TL. imar para cezası verilmesine ilişkin Konak Belediye Encümeni'nin 27.09.2018 tarih ve 2073 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 4. fıkrasında; "Bölge idare mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verir. Bu hâlde bölge idare mahkemesi işin esası hakkında yeniden bir karar verir. İnceleme sırasında ihtiyaç duyulması hâlinde kararı veren mahkeme veya başka bir yer idare ya da vergi mahkemesi istinabe olunabilir. İstinabe olunan mahkeme gerekli işlemleri öncelikle ve ivedilikle yerine getirir." hükmü yer almaktadır.
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davacının istinaf başvurusu kabul edilerek, İzmir 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 09/07/2019 gün ve E:2018/1703, K:2019/891 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
3194 sayılı İmar Kanununun 18 Mayıs 2018 tarihli ve 30425 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanunun 16. maddesi ile eklenen geçici 16/1 maddesinde; "Afet risklerine hazırlık kapsamında ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı yapıların kayıt altına alınması ve imar barışının sağlanması amacıyla, 31/12/2017 tarihinden önce yapılmış yapılar için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve yetkilendireceği kurum ve kuruluşlara 31/10/2018 tarihine kadar başvurulması, bu maddedeki şartların yerine getirilmesi ve 31/12/2018 tarihine kadar kayıt bedelinin ödenmesi halinde Yapı Kayıt Belgesi verilebilir. Başvuruya konu yapının ve arsasının mülkiyet durumu, yapı sınıf ve grubu ve diğer hususlar Bakanlık tarafından hazırlanan Yapı Kayıt Sistemine yapı sahibinin beyanına göre kaydedilir." hükmüne, dördüncü fıkrasında ise; "Yapı Kayıt Belgesi verilen yapılarla ilgili bu Kanun uyarınca alınmış yıkım kararları ile tahsil edilemeyen idari para cezaları iptal edilir." hükmüne yer verilmiş; 31 Aralık 2018 günlü ve 538 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile Yapı Kayıt Belgesi başvuru süresinin 30/06/2019 tarihine kadar uzatılmasına karar verilmiştir.
Anılan Yasa hükmüne dayanılarak hazırlanan ve 6 Haziran 2018 tarihli ve 30443 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğin 6. maddesinde de, Yapı Kayıt Belgesi verilen yapıların maliklerinin, bu belgenin bir örneğini belediye ve mücavir alan sınırları içinde ilgili belediyesine, bu sınırlar dışında il özel idaresine vermek zorunda oldukları, Yapı Kayıt Belgesi verilen yapılarla ilgili 3194 sayılı Kanun uyarınca alınmış yıkım kararları ile tahsil edilemeyen idari para cezalarının iptal edileceği belirtilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; 3194 sayılı İmar Kanunu'nun Geçici 16. maddesi kapsamında yapılan başvuru sonucunda düzenlenen ve davacı tarafından dava dosyasına sunulan 15/06/2019 gün ve 5B92P9JF belge numaralı Yapı Kayıt Belgesine istinaden 27/06/2019 gün ve 1328 sayılı Belediye Encümeni kararı ile uyuşmazlık konusu edilen 27.09.2018 tarih ve 2073 sayılı kararın iptal edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda uyuşmazlık ortadan kalkmış olmakla, davanın esası hakkında karar verilmesine yer bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, istinaf aşamasında getirilen yasal düzenleme uyarınca, dava konusu işlemlerin tarafların haklılıkları saptanmaksızın iptal edilmiş olması karşısında; taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davacının istinaf başvurusunun KABULÜNE; 7143 sayılı Kanunla 3194 sayılı İmar Kanununa eklenen Geçici 16. madde uyarınca alınan Yapı Kayıt Belgesine istinaden İzmir 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 09/07/2019 gün ve E:2018/1703, K:2019/891 sayılı kararın kaldırılmasına, dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, davacı ve davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine, davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen 395,05-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avanslarından artan miktarların Mahkemesince HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatıranlara geri verilmesine, kararın taraflara tebliği için dosyanın ait olduğu mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Yasanın 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, Danıştay'a temyiz yolu KAPALI ve KESİN OLMAK üzere, 07/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)