(2709 S. K. m. 125)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı tarafından, Mahkeme kararı uyarınca kur farkından dolayı tarafına eksik ödemede bulunulduğundan bahisle 1.035,21 Amerikan dolarının tahsil edildiği tarihten itibaren işletilecek faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle açılan davayı; dosyadan, davacının bir dönem ortağı olduğu ... Mühendislik Tic. Ltd. Şti.'nin ödenmeyen vergi borçlarının davacıdan tahsili amacıyla davacının banka hesabı üzerine haciz işlemi uygulandığı, söz konusu haciz işlemi neticesinde davacının banka hesabındaki döviz cinsi mevduatından 3.942,38; Amerikan doları tahsil edildiği, söz konusu tutarın o günkü TL karşılığının ise 15.603,35.-TL olduğu ve anılan 15.603,35.- TL'lik tutarla asıl borçlu şirketin borçlarının tahsil edilmesi üzerine, davacı tarafından bahsi geçen haciz işleminin iptali ve tahsil edilen tutarın davacıya geri verilmesi istemiyle açılan davanın kabulüne karar verildiği, bunun üzerine haciz yoluyla tahsil edilen 3.942,38 Doların tahsil edildiği tarihten itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz tutarı ile birlikte geri verilmesi istemiyle davalı idareye başvuruda bulunulduğu, söz konusu başvurunun incelenmesi neticesinde davalı idare tarafından davacıya 15.603,35-TL ödemede bulunulduğu ve anılan tutarın ödemede bulunulan gündeki kur baz alındığında 2.907,17- dolara karşılık geldiği, davacı tarafından da dolar olarak tahsil edilen tutarın dolar olarak ödenmesi gerektiği ve kur farkından dolayı zararlarının oluştuğu ileri sürülerek eksik yatırıldığı belirtilen 1.035,21 doların (3.942,38 - 2.907,17 = 1.035,21) tahsil edildiği tarihten itibaren işletilecek faizi ile birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığının anlaşıldığı, olayda, davacının, paranın çekilme tarihi ile Mahkeme kararı uyarınca iade edildiği tarihteki döviz kurlarının kıyaslanması neticesinde kur farkından dolayı bir zararının bulunduğunun tartışmasız olduğu, bu zararın Anayasanın 125. maddesi doğrultusunda sorumluluk hukuku ilkeleri gereğince tazmin edilmesinin gerekliliği karşısında, davacıya eksik yatırıldığı belirtilen 1.035,21 doların Mahkeme kararı uyarınca ödeme yapıldığı tarihteki TL karşılığının 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunda öngörülen oranda faiz uygulanmak suretiyle davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle kabul eden Kayseri Vergi Mahkemesinin 28/05/2019 gün ve E:2019/19, K:2019/459 sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Hüküm veren Ankara 4. Vergi Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan Kayseri Vergi Mahkemesince verilen 28/05/2019 gün ve E:2019/19, K:2019/459 sayılı karar, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, dilekçede ileri sürülen iddialar anılan kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığından istinaf isteminin reddine, istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın istinaf isteminde bulunana iadesine, kesin olarak 08/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)