(2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Ankara 6. İdare Mahkemesinin 12/06/2019 gün ve E;2018/2687, K:2019/1176 sayılı kararının istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacının yürütmenin durdurulması kararı üzerine yeniden yapılan sözlü sınavda başarısız olduğu, bu nedenle davanın konusuz kaldığı, İstinaf talebinin hukuki dayanağının bulunmadığı, bu nedenle reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesince dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:
Dava; Sözleşmeli Spor Uzmanı ve Antrenör Alımı Sözlü Sınavına katılan davacı tarafından, sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin 10/12/2018 tarih ve E.759145 sayılı işlemin iptali istemi ile açılmış bulunmaktadır.
İdare mahkemesince; 03/09/2018 tarihinde gerçekleştirilen mülakat sınavında, davacının, genel kültür, spor kültürü ve mevzuatı, muhakeme gücü ve ifade yeteneği ve temsil kabiliyeti hususlarında her bir sınav kurulu üyesi tarafından ayrı ayrı değerlendirilerek davacıya verilen puanların aritmetik ortalamasının 56,40 olduğunun tespit edildiği, yapılan sınavda hizmet gereklerine aykırı davranıldığı ya da objektifliğin sağlanamadığına ilişkin herhangi bir tespit bulunmadığı gibi, mevzuata aykırı biçimde yapılan bir iş ya da işlemin de olmadığı, bu durumda, davacının, 03/09/2018 tarihinde yapılan mülakat sınavında aldığı puana karşı yaptığı itirazın reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş olup, davacı tarafından; yönetmelikte belirtilen başarı düzeyinin altında puan verilmesinin gerekçelerinin ortaya konulmadığı, objektif bir değerlendirme yapılmadığı ileri sürülerek idare mahkemesi kararının kaldırılması istenilmektedir.
Spor Genel Müdürlüğü Sözleşmeli Spor Uzmanı ve Antrenör Çalıştırılması Hakkında Yönetmeliğin "Sözleşmeli Personelin Alınma Usul ve Şekli" başlıklı 5. maddesinde; " (l)Sözleşmeli olarak çalıştırılacak yerli spor uzmanı ve antrenörler genel duyurudan sonra gerekli koşulları ve belgeleri tamam olanlardan Genel Müdürlükçe oluşturulan sınav komisyonu tarafından yapılacak yazılı, sözlü ve uygulamalı sınavların her birinden en az 70 ve daha yukarı puan alanlar arasından en yüksek puandan başlamak üzere seçilir. ... (4) Sözlü sınavda ise adaylar, sınav komisyonu tarafından sözdü sınav konuları esas alınarak değerlendirilir ve verilen puanlar ayrı ayrı tutanağa geçirilir. Bunun dışında sözlü sınav ile ilgili herhangi bir kayıt sistemi kullanılmaz. Sözlü sınavda başarılı sayılmak için, yüz tam puan üzerinden verilen puanların aritmetik ortalamasının en az yetmiş olması şarttır...." hükmüne." Sınav Komisyonunun Teşkili" başlıklı 9/1. Maddesinde "Sınav Komisyonu: Bakanlık veya Genel Müdürlük personeli arasından görevlendirilecek bir başkan ve dört üyeden oluşur. Ayrıca üç yedek üye tespit edilir ve asıl üyelerin herhangi bir nedenle katılamamaları halinde yedek üyeler tespit sırasına göre Sınav Komisyonuna katılır. Sözlü veya uygulamalı sınav yapılması durumunda birden fazla komisyon oluşturulabilir. Sınavlar birden fazla ilde yapılabilir." hükmüne yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden: davacının, 03-12 Eylül 2018 tarihlerinde yapılan Sözleşmeli Spor Uzmanı ve Antrenör Alımı Sözlü Sınavında davacıya spor kültürü ve genel kültür konularından 336. Soruların sorulduğu, davacının her iki soruya da doğru cevap verdiği, sınav komisyonunun 5 üyesi tarafından da Genel Kültür ve spor kültürü ve mevzuatı kriteri yönünden 25 puan üzerinden 25'er puan takdir edildiği, ancak muhakeme gücü ve ifade yeteneği kriteri ile temsil kabiliyeti kriterinden komisyon üyeleri tarafından 25 puan üzerinden 2 ila 4 puan arasında değişen puanlar takdir edildiği, davacı hakkında ortalama olarak 56,40 takdir edildiği, puanının yeniden değerlendirilmesi istemiyle yaptığı itirazın dava konusu işlem ile reddine karar verilmesi üzerine, bu işlemin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dairemizin 12.09.2019 tarih ve Esas No:2019/1428 sayılı ara kararı ile Sözlü sınavda, sınav komisyon üyeleri tarafından ayrı ayrı tutanak tutulup tutulmadığının bildirilmesi, sözlü sınavın şekline ve nasıl yapılacağına dair duyuru ile, komisyon üyelerinin her biri tarafından tutulan sözlü sınav tutanaklarının gönderilmesi davalı idareden istenilmiş, ancak davalı idare tarafından, sınav komisyon üyelerince verilen notları gösteren tek bir birleşik tutanağın gönderildiği, sınav komisyon üyeleri tarafından ayrı ayrı değerlendirme yapıldığını gösterir her bir sınav komisyon üyesi tarafından düzenlenmesi gereken sözlü sınav değerlendirme formlarının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Muhakeme gücü ve ifade yeteneği 25 puan üzerinden ortalama 3-4 puan olarak değerlendirilen, bir başka deyişle ifade yeteneği zayıf olan bir kimsenin genel kültür, spor kültürü ve mevzuatı konularından sorulan sorulara verdiği cevapların komisyon üyeleri tarafından doğru bir şekilde algılanarak 25 tam puan ile değerlendirilebilmesinin, ifade yeteneğinin davacının kendisine sorulan bu sorulardan başka sorular sorularak ölçüldüğüne dair başkaca bir bilgi ve belge bulunmadığına göre bir konuyu kavrayıp özetleyebildiği, iyi bir ifade yeteneğine sahip olarak muhakeme gücünün de yeterli olduğu şeklinde sonuç doğurduğu yine genel kültür bilgisinden 25 tam puan alan bir kimsenin temsil kabiliyetinin hiçbir hukuki gerekçe gösterilmeksizin 25 puan üzerinden ortalama 3 puan olarak ölçülmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davacının sözlü sınavda objektif bir değerlendirmeye tabi tutulmadığı, takdir yetkisinin hukuka uygun olarak kullanılmadığı, sözlü sınavın usulüne uygun olarak yapılmadığı, dolayısıyla tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bu halde, davacının yukarıda belirtilen gerekçe doğrultusunda usulüne uygun olarak yeniden sözlü sınava tabi tutularak neticesine göre işlem tesis edileceği tabii bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle: istinaf başvurusunun kabulü ile istinafa konu idare mahkemesi kararının kaldırılmasına: dava konusu işlemin iptaline: mahkeme ve istinaf aşamalarında davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 593,45 TL yargılama giderinin ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.362,00 TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine: posta gideri avanslarından artan miktarın davacıya iadesine, tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere 01.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)