(2709 S. K. m. 20) (6100 S. K. m. 333)
İSTEMİN ÖZETİ: Kütahya Hava Er Eğitim Tugay Komutanlığı'nda Hava Piyade Yüzbaşı olarak görev yapan davacının, göreviyle ilişiğinin kesilmesinden sonra 11.06.2018 tarihinde Mahkeme kararıyla yeniden göreve başlaması üzerine emsallerinin rütbe ve kıdem seviyesine yükseltilmesi talebiyle yaptığı 31.08.2018 tarihli başvurunun reddine dair 05.10.2018 tarih ve PER: 46008895-1480-129562-18 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; davacının disiplinsizlik gerekçesiyle 26.02.2013 tarihinde TSK'dan ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemi ile açtığı davanın reddine karar verilmesi ve red kararının kesinleşmesi üzerine davacının Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunduğu, Anayasa Mahkemesince Anayasa’nın 20. maddesinde güvence altına alınan özel hayatın gizliliği hakkının ihlal edildiğine karar verilmesi üzerine Mahkemece yargılamanın yeniden yapıldığı ve 26.03.2018 tarih ve E:2018/46 K.2018/138 sayılı kararıyla mülga Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Birinci Dairesi'nin 01.04.2014 tarih ve E:2013/425, K:2014/331 sayılı davanın reddine dair kararının kaldırılarak, dava konusu ayırma işleminin iptaline, davacının statü dışındaki özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesine ilişkin talebinin kabulü ile mahrum kaldığı maaş ve diğer özlük haklarının her bir ay için ayrı ayrı hakediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verildiği, Danıştay’ın yerleşik kararlarında da açıklandığı üzere, iptal kararları iptali istenen işlemle, ona bağlı işlemleri tesis edildikleri tarihten itibaren ortadan kaldırarak işlemin tesisinden önceki hukuki duruma geri getirmekte ve durumun devamını sağlamakta, başka bir anlatımla, bu özelliği nedeniyle geriye yürüyen sonuçlar doğurmakta olduklarından, yargı kararı ile hukuka aykırı bulunan davacının ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlem, tesis edildiği tarih itibarıyla hukuk aleminden kalkmış sayılacağından ve bu karar davacının görevine iadesi sonucunu doğurduğundan, hukuka aykırı bulunarak yargı kararıyla iptal edilen işlemden sonra davacının müteakip terfilerinin, emsallerine göre yapılmasının gerektiği, kaldı ki davacı hakkında anılan dönem içerisinde sicil notu düzenlenememesinin; davacının herhangi bir kusurlu ve/veya hatalı eyleminden kaynaklanmadığı, anılan durumun davacı hakkında hukuka aykırı işlem tesis ederek davacının görevine son veren davalı idareden kaynaklandığı, bu nedenle davalı idare tarafından tesis edilen ve Mahkeme tarafından iptal edilen hukuka aykırı işlem nedeniyle davacının (rütbe) terfi ettirilmemesinin emsallerinden geri kalacak olan davacı açısından hakkaniyete aykırı bir durum yaratacağı açık olduğundan, davacının rütbe terfi ve kademe ilerlemesinin emsallerinin rütbe ve kıdemine yükseltilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı nitelik taşıdığı sonucuna ulaşıldığı, mevzuatta kıdemlilik için olumlu sicil düzenlenmiş olmasını değil, olumsuz sicil düzenlenmemiş olmasını aradığı, aksi bir durumun, hayatın olağan akışına da aykırı olacağı, davacının ilişiğinin kesilmesi ve bu sürede kendisine sicil düzenlenmemiş olmasında davacının bir dahli bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen Kütahya İdare Mahkemesinin 23/05/2019 gün ve E:2018/713, K:2019/219 sayılı kararının; düzenlenmiş sicili olmadığı, hukuki imkansızlık hali olduğu ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi İkinci İdari Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
Kütahya İdare Mahkemesince verilen 23/05/2019 gün ve E:2018/713, K:2019/219 sayılı kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, istinaf başvurusunun kabulünü gerektiren başka bir neden de bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin istinaf başvurusunda bulunan üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan miktarın mahkemesince HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırana iadesine, 26/09/2019 tarihinde, kesin olarak, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)