İSTEMİN ÖZETİ: Çanakkale İli, Biga İlçe Jandarma Komutanlığında uzman jandarma olarak görev yapan davacının, 2019 Yılı Uzman Jandarmalıktan Astsubaylığa Geçiş Sınavı başvurusunun "Olumsuz Birlik Kanaat Raporu" verildiğinden bahisle reddedilmesine ilişkin Çanakkale Valiliği İl Jandarma Komutanlığının 31/12/2018 tarih ve 5221197 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; davacının, Çanakkale ili, Biga İlçe Jandarma Komutanlığında uzman jandarma olarak görev yaptığı, 10/12/2018 tarihli dilekçe ile astsubaylığa geçiş sınavına girmek amacıyla başvuruda bulunduğu, bu başvurunun birinci sicil amiri tarafından aynı tarihli işlem ile uygun görüldüğü, temel, yönetsel ve fonksiyonel nitelikler yönüyle davacının orta ve zayıf olarak değerlendirilerek Astsubaylığa Geçiş Değerlendirme Komisyonu tarafından bila tarihli kanaat raporunun "astsubay olmaz" şeklinde olumsuz olarak düzenlendiği, Mahkemenin 20/02/2019 ve 26/04/2019 tarihli ara kararı ile dava konusu işlemin esası olan "Birlik Komutanları Kanaat Raporu"nun dayanak belgeleri ile davacının son beş yıllık sicil notlarının (varsa ödül ve takdirname ile cezaları da içerecek şekilde) onaylı ve okunaklı örneğinin gönderilmesinin davalı idareden istenildiği, davalı idarece gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının 2018, 2017, 2015, 2014 ve 2013 yılı sicillerinin, görevdeki sorumluluk duygusunun çok yüksek, görev bilgisinin mükemmel, görevine hakimiyetinin mükemmel ve görevini yerine getirme durumunun ise görev tanımında belirtilen vazifeleri çok iyi yapar şeklinde belirtilerek tanzim edildiği, 2016 yılı sicilinde ise görevdeki sorumluluk duygusu, görev bilgisi ve görevine hakimiyetinin yeterli ve görevini yerine getirme durumunun ise görev tanımında belirtilen vazifeleri iyi yapar şeklinde belirtilerek tanzim edildiği, dolayısıyla davacının geçmiş sicil bilgileri ile dava konusu kanaat raporunda belirtilen tespitlerin uyumlu olmadığı, ayrıca davacının 2014, 2016 ve 2017 yıllarında verilen birer takdirnamesinin bulunduğu, yine davacının 2015 yıllarında birer aylıktan kesme ve kınama cezası ile cezalandırıldığı görülmekle birlikte bu cezaların tek başına 2018 yılında düzenlenen kanaat raporunun olumsuz olarak değerlendirilmesine dayanak olamayacağı, her ne kadar davacının Bank .......'da hesap hareketlerinin bulunduğundan bahisle davacı hakkında inceleme yapıldığı ve bu inceleme akabinde 20/02/2017 tarih ve 17 sayılı araştırma raporu tanzim edilmiş ise de; söz konusu araştırma raporunda belirtilen hususlara ilişkin olarak Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturmada 12/04/2017 tarih ve Soruşturma No:2016/11102, Karar No:2017/1881 sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığı yönünde karar verildiği gibi dava konusu işlemin gerekçesinin söz konusu araştırma raporu olmadığı, dolayısıyla davacının sicil bilgileri ile Astsubaylığa Geçiş Değerlendirme Komisyonu tarafından davacı hakkında tanzim edilen birlik komutanları kanaat raporu birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu kanaat raporunun objektif olarak tanzim edilmediğinin görüldüğü, yukarıda ifade edilen mevzuat ve açıklamalar ile dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu işlemin dayanağı kanaat raporunun olumsuz sonuçlanmasına ilişkin olarak davalı idarece hiç bir somut veri ortaya konulmaması ve olumsuz kanaatin herhangi bir gerekçeye dayandırılmaması karşısında, kanaat raporunun objektif, tarafsız, kamu yararı ile hizmet gereklerine ve hakkaniyete uygun olarak değerlendirilmediği ve hukuka aykırı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen Çanakkale İdare Mahkemesinin 29/05/2019 gün ve E:2019/161, K:2019/629 sayılı kararının; idarenin harçtan muaf olduğu, aleyhine harca hükmedilemeyeceği, birlik komutanı kanaatinin verilen sicillerden bağımsız olduğu, kanaate uygun objektif değerlendirme yapıldığı ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararının usul ve Yasaya uygun olduğu ileri sürülerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi İkinci İdari Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
Çanakkale İdare Mahkemesince verilen 29/05/2019 gün ve E:2019/161, K:2019/629 sayılı kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, istinaf başvurusunun kabulünü gerektiren başka bir neden de bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin istinaf başvurusunda bulunan üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan miktarın mahkemesince HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırana iadesine, 09.01.2020 tarihinde, kesin olarak, oyçokluğuyla karar verildi.
AZLIK OYU
Bakılan uyuşmazlıkta, her ne kadar Mahkemesince, davacının geçmiş sicil bilgileri ile dava konusu kanaat raporunda belirtilen tespitlerin uyumlu olmadığına da değinilerek, idarece hiç bir somut veri ortaya konulmadığı ve olumsuz kanaatin herhangi bir gerekçeye dayandırılmadığı, objektif, tarafsız, kamu yararı ile hizmet gereklerine ve hakkaniyete uygun değerlendirilmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiş ise de;
Mevzuat hükümlerinin, geçmiş sicilleri olumlu olanlara doğrudan astsubaylığa geçiş sınavına girme hakkı vermediği, bu konuda Birlik Komutanları Kanaat Raporunun olumlu olması şartının da ayrıca arandığı, ilgilisini yakından tanıyan, aynı birlikte görev yapan toplam dokuz komutandan oluşan değerlendirme komisyonu ve İl Jandarma Komutanınca davacının mevcut performansının yetersiz görüldüğü, diğer taraftan, davacının 31.12.2013 tarihinde FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir Bank ….'daki hesabına para yatırdığını ve 2005-2006 eğitim ve öğretim döneminde yine aynı örgüte müzahir Işık dershanesine gittiğini tespit eden 20.02.2017 tarihli araştırma raporu bulunduğu, öte yandan, bu komisyonun davacının şahsına karşı kasıtlı ve subjektif bir tavır takındığına dair dosyada herhangi bir bulgu olmadığı, idarenin yargı kararıyla olumlu kanaatte bulunmaya zorlanamayacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ve davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüyle, davanın reddine karar vermek gerektiği düşüncesiyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)