(3194 S. K. Geç. m. 16)
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Ataşehir İlçesi, Barbaros Mahallesi, Başaran Sokak, 2662 ada, 13 parsel, 11 kapı numaralı taşınmazda kiracı olarak kafeterya işletmekte olan davacı tarafından, kiracısı olarak bulunduğu taşınmazın imar yolundaki işgalinin kaldırılarak yolun kamu kullanımına açılmasının davalı idarece bildirilmesi üzerine yapmış olduğu itirazının reddine ilişkin 27.02.2018 tarih ve ...-E.483/5249 Sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; "Olayda, aynı işlemin iptali istemiyle dava konusu taşınmazın sahibi .... Grup İnşaat Gayrimenkul Turizm Otomotiv Medya Yayıncılık ve Reklam Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından Mahkememizin 2018/407 Esas sayılı dosyasında açılan davada, davacı vekilinin dava konusu yerle ilgili yeni plan çalışmasının yapıldığı ve yapılan yeni planda söz konusu yerin yol olmaktan çıkarılarak "Ticaret-Konut" alanı olarak planlandığının beyan edildiği, Mahkememizin 07.05.2019 tarihli ara kararı ile davalı idareden bu durumun sorulduğu, Ataşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğünün 25.05.2019 tarih ve E.1333 Sayılı yazısı ile verilen cevapta, "Söz konusu bölgeye ait askı süreci tamamlanmış 15.02.2019 T.T.'li 1/1000 Ölçekli Yenisahra Mahallesi ve Çevresi 1. Etap Revizyon Uygulama İmar Planında Başaran Sokağın imar yolu alanında kalmadığı ve alanın Ticaret ve Konut lejantında kaldığının" bildirildiği, yine aynı dosyada davacı tarafından dava konusu yerle ilgili 3194 sayıl Kanunun Geçici 16 maddesi doğrultusunda düzenlenen, 03.01.2019 Düzenleme tarihli, …. Başvuru Numaralı, ….. Belge Numaralı Yapı Kayıt Belgesinin dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Bu durumda, her ne kadar İstanbul İli, Ataşehir İlçesi, Barbaros Mahallesi, Başaran Çıkmazı Sokak, 276 pafta, 2662 ada, 13 parsel, 11 kapı numaralı taşınmazın yola işgalli olduğundan bahisle kaldırılmasına ilişkin dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, Ataşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından, askı süreci tamamlanmış 15.02.2019 T.T.'li 1/1000 Ölçekli Yenisahra Mahallesi ve Çevresi 1. Etap Revizyon Uygulama İmar Planında Başaran Sokağın imar yolu alanında kalmadığı ve alanın Ticaret ve Konut lejantında kaldığının beyan edildiği, ancak davalı idarece söz konusu yerin yola işgalli olduğundan bahisle tesis edilen dava konusu işlemin iptal edildiğine ya da geri alındığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin de dosyaya sunulmadığı görüldüğünden, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Öte yandan, dava konusu taşınmazın sahibi Mahkememizin 2018/407 Esas sayılı dosyasındaki diğer davacı .... Grup İnşaat Gayrimenkul Turizm Otomotiv Medya Yayıncılık ve Reklam Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından dava konusu taşınmazla ilgili dosyaya sunulan 03.01.2019 Düzenleme tarihli, … Başvuru Numaralı, …. Belge Numaralı Yapı Kayıt Belgesi ile davalı idareye başvurup bu konuda işlem tesis ettirebileceği de tabidir." gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar veren İstanbul 3. İdare Mahkemesi'nin 31/05/2019 tarih ve E:2018/1998, K:2019/1485 Sayılı kararının; Tesis edilen işlemde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı iddialarıyla istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Altıncı İdare Dava Dairesince; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler incelenerek işin gereği görüşüldü:
KARAR: İstinaf dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuki ve kanuni gerekçeleri Dairemizce de uygun bulunan İstanbul 3. İdare Mahkemesi'nin 31/05/2019 tarih ve E:2018/1998, K:2019/1485 Sayılı kararının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından istinaf talebinin reddine, istinaf aşamasında yapılan 150,30 TL yargılama giderinin davalı idare üzerinde bırakılmasına, istinaf aşamasındaki posta gideri avansından artan kısmın mahkemesince davalı idare üzerinde iadesine, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45.maddesinin 6.fıkrası ve 46.maddesi uyarınca kesin olarak, 06/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)