DAVANIN KONUSU: Isparta Terörizmle Mücadele Eğitim ve Tatbikat Merkez Komutanlığında sözleşmeli uzman erbaş olarak göreve başlayan davacı tarafından, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 10.12.2018 tarih ve MRK.Ş.: 17217803-1930-2863715-18 sayılı işlemin karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mevzuat hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, arşiv araştırması ve güvenlik soruşturması ancak ilgili kişi hakkında yapılmakta olup, bu kapsamda yakın aile bireylerinin yıkıcı ve bölücü terör faaliyetlerinin bulunduğu ya da böyle bir fikri benimsediği yönünde bir takım bilgiler edinilmesi durumunda, söz konusu bu bilgilerin, kişinin bu aile ortamında yetişmiş olmasında kendisini menfi yönde etkilediğinin hukuken kabul edilebilir bir şekilde ortaya konulması halinde ifa edilen ya da edilecek görevinin ehemmiyeti de dikkate alınarak arşiv araştırması ve güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına neden olacağı, bir başka ifadeyle, davacının yakınları hakkında elde edilen bilgilerin değerlendirilmesinde durumlarının davacıyı nasıl etkileyeceği belirlenen fiil ve cezalar da dikkate alınarak davacının bulunduğu ortamın güvenlik soruşturmasını neden ya da hangi yönden olumsuz hale getirdiğinin değerlendirme komisyonunca ortaya konulması gerektiği, zira mevzuatta yer alan "bulunduğu ortamda dikkate alınır" hükmünden ilgili kişilerin davacı ile birlikte yaşayıp yaşamadığının fiilleri de dikkate alınarak davacının yaşadığı ortamın ne yönde olumsuz etkilendiğinin davacının belirtilen kişilerle bir arada bulunup bulunmadığı gibi hususların kurulca değerlendirilerek bir sonuca varması gerektiği, uyuşmazlıkta, dava dosyasına sunulan bilgi ve belgeler ile Mahkemenin 26.02.2019 tarihli ara kararına Isparta İl Emniyet Müdürlüğünce verilen cevabi yazıda; davacı ile birinci derece yakınları hakkında terör örgütleri ile ilgili irtibat ve iltisak yönünde 12.03.2019 tarihi itibarıyla intikal eden herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığının bildirildiği, yine UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede davacıya ait adli sicil ve arşiv kaydının bulunmadığı, öte yandan, davalı idarece güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğunu gösterecek hem davacının kendisi hakkında, hem de Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmeliğinin eki formda yer verilen kendisini etkileyebilecek yakın çevresi (anne, baba, kardeş, eş, çocuk) açısından somut kanaate ve bilgiye dayalı başka herhangi bir somut bilgiye yer verilmediği, bu durumda, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile aktarılan mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, hakkında herhangi bir adli soruşturma veya kovuşturma ve adli sicil kaydı olmayan, FETÖ/PDY ya da herhangi bir terör örgütü, Devletin milli güvenliğine karşı yıkıcı ve bölücü faaliyette bulunan herhangi bir yapı, oluşum veya guruba iltisakı veya irtibatı da tespit edilmeyen davacının; FETÖ/PDY soruşturması kapsamında bir takım kayıtları bulunan ve Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmeliği'nin ekinde yer alan formda aileye dair bilgiler kısmında yer verilen (Anne, baba, eş ve kardeşler) kısımda bulunmayan davacı ile üçüncü ve dördüncü dereceden kan hısmı olan dayısının davacıya içinde bulunduğu ortam nedeniyle olumsuz yönde etkisi hukuken kabul edilebilir bir şekilde ortaya konulmadan güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, Isparta İdare Mahkemesi'nin 28/06/2019gün ve E: 2018/1970, K: 2019/855 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
İSTİNAF DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davalı idare vekili tarafından; dava konusu işlemin milli güvenliğin sağlanması görevini yerine getirmeyi amaçlayan Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev alacak personelde bir takım özel koşulların aranması gerekmesiyle ortaya çıktığı, davacının aile bireylerinin eylemlerinin davacının kamu hizmetlerine girme hakkını etkileyecek biçimde değerlendirmeye alınmasının ilgili kamu hizmetinin niteliği dikkate alındığında hakkaniyete aykırı sonuçlar doğuracağının söylenemeyeceği, dava konusu işlemin; Türk Silahlı Kuvvetleri bünyesine alınacak şahıslar hakkında karar verirken, idarenin takdir hakkının en uygun adaydan yana kullanılmasını sağlamaya yönelik olduğu ayrıca 492 sayılı Harçlar Kanunu'na göre genel bütçeli idarelerin mahkeme ve icra harçlarından muaf olduğu ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Konya Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare Mahkemesi kararlarının istinafen incelenerek kaldırılması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45 inci maddesinin 4 üncü ve 5 inci fıkralarında yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
İstinaf başvurusuna konu karar usul ve hukuka uygun olduğundan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45 inci maddesinin 3 üncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
SONUÇ:
1) İstinaf isteminde bulunulan mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığından, istinaf isteminin REDDİNE,
2) İstinaf aşamasında yapılan 102,10-TL yargılama giderlerinin istinaf talep edenin üzerinde bırakılmasına,
3) Artan posta ücretinin istinaf isteminde bulunan tarafa Mahkemesince iadesine,
2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi uyarınca bu kararın tebliğinden itibaren 30 gün içinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere 10.12.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)