İSTEMİN KONUSU: İstanbul 12. İdare Mahkemesi’nce verilen 28/09/2018 günlü ve E:2018/490, K:2018/1496 sayılı kararın istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması ve dava konu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, 103 pafta, 2986 ada, 23 parselde bulunan A Blokta A-A aksından itibaren bodrum katta kısmen parsel sınırı dışında kalan spor salonu, depo, müştemilat vb. imalatlar, zemin katta havuz yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca düzenlenen 26/02/2018 günlü, 122/000012 sayılı yapı tespit ve inceleme tutanağı ile dolgu alanı üzerine yapılan projeye aykırı imalatların 10 gün içinde tahliye edilerek yıkılması, aksi halde 775 sayılı Gecekondu Kanunu hükümlerine göre davalı idarece yıkılacağının bildirilmesine ilişkin 12/03/2018 günlü Kadıköy Belediyesi Zabıta Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk derece mahkemesi kararının özeti: İstanbul 12. İdare Mahkemesi’nce verilen 28/09/2018 günlü ve E:2018/490, K:2018/1496 sayılı kararda; 12/03/2018 tarihli Kadıköy Belediyesi Zabıta Müdürlüğü işlemi yönünden; uyuşmazlığa yol açan imalatların, 15/02/2016 tarih ve 2016/42 sayılı yapı kullanma izin belgesinde belirtilen İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, 103 pafta, 2986 ada, 23 parselden, kamunun hüküm ve tasarrufu altındaki dolgu alana taşacak şekilde inşa edildiği, yani bir kısmının kamuya ait taşınmaza tecavüzlü olduğu hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmadığı, 775 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca yıkım işlemi tesis edilebilmesi için yapının tamamının kamuya ait taşınmaz üzerinde bulunması gerektiği, bir kısmı yapı kullanma izin belgesinde belirtilen imar parseli üzerinde inşa edildiği sabit olan imalatlar hakkında 775 sayılı Yasanın 18. maddesinin uygulanması mümkün olmadığından, kamuya ait taşınmaza tecavüzlü bu imalatlar için 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca işlem tesis edilmesi gerekirken, 775 sayılı Kanun'un 18. maddesi uyarınca tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; 26/02/2018 tarih ve 122/000012 sayılı yapı tespit ve inceleme tutanağına ilişkin kısım yönünden; uyuşmazlık konusu yerde onaylı mimari projeye aykırı olarak A blok (A-A) aksından itibaren, bodrum katta kısmen parsel sınırı dışında kalan spor salonu, depo ve benzeri imalatlar yapıldığı, zemin katta havuz yapıldığı, toplamda 203 m2 ebatlarında ruhsatsız yapının tutanakla ve eki belgelerle sabit olduğu, uyuşmazlık konusu taşınmazlara yapılan ilavelerin ruhsat ve eklerine aykırı olarak yapıldığı, 3194 sayılı Kanun uyarınca aykırılıkların giderilmediği ve ruhsata bağlanmadığı, bu durumun aksi yönünde somut bir iddia veya bunu destekler nitelikte herhangi bir bilgi ve belgenin de dosyaya sunulamadığı anlaşılmakta olup, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu 12/03/2018 tarihli Kadıköy Belediyesi Zabıta Müdürlüğü işleminin iptaline, 26/02/2018 tarih ve 122/000012 sayılı yapı tespit ve inceleme tutanağına yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAFA BAŞVURANLARIN İDDİALARI:
Davacı vekili tarafından; dava konusu imara aykırı olduğu iddia edilen yerle ilgili olarak 7143 sayılı Yasa kapsamında başvuru yapıldığı, ödeme için tanınan sürenin son günü olan 31.12.2018 tarihine kadar ödeme yapılarak yapı kayıt belgesi alınacağı, imar barışı başvurusu ve yapı kayıt belgesi alınması sonrasında dava konusu imara aykırılık ortadan kalkmış olacağından 7143 sayılı Yasa başvuru süreci beklenmeksizin aykırılıkların giderilmediği ve ruhsata bağlanmadığı gerekçesi ile ret kararı verilmesinin usule, yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğu, kaldı ki, satın aldıktan sonra iskanı da bulunan taşınmazda hiçbir inşai işlem yapılmadığı, Mahkeme kararının eksik incelemeye dayalı olduğundan bahisle kararın redde ilişkin kısmının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
Davalı İdare tarafından; işleme konu yapıda onaylı mimari projeye aykırı olarak A Blok A-A aksından itibaren bodrum katta kısmen parsel sınırı dışında kalan spor salonu, depo ve benzeri imalatlar ve zemin katta havuz yapıldığının tespiti üzerine Zabıta Müdürlüğünce tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından bahisle kararın iptale ilişkin kısmının kaldırılması ve bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı İdarenin istinaf başvurusunun reddi gerektiği davacı tarafından savunulmuş, davalı İdarece savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Beşinci İdare Dava Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 6545 sayılı Kanunun 19. maddesi ile değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "istinaf" başlıklı (Değişik 6545 S.K./19. md.) 45. maddesinin 3. fıkrasında; “Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.”; 6. fıkrasında; "Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmü yer almış olup, ilk derece mahkemelerinin nihai kararlarının istinaf yoluyla kaldırılması ise; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/4. maddesinde yer alan sebebin varlığı halinde mümkün bulunmaktadır.
İstinaf incelemesine konu karar usul ve hukuka uygun olup istinaf dilekçelerinde ileri sürülen hususlar kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1-2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İSTİNAF BAŞVURULARININ REDDİNE,
2-Aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin başvuranlar üzerinde bırakılmasına,
3-İstinaf aşamasında fazladan yatırdığı 35,90.-TL karar harcının istemi halinde davacıya iadesine, artan posta giderinin mahkemesince istinaf isteminde bulunanlara iadesine,
4-2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 6. bendi gereğince kararın taraflara tebliği için dosyanın ait olduğu mahkemesine gönderilmesine,
5-Aynı Kanun maddesi uyarınca kesin olarak 25/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)