(2577 S. K. m. 2)
İSTEMİN ÖZETİ: Erzurum İli, .... Lisesi'nde sözleşmeli işçi olarak görev yapmakta iken 01/01/2018 tarih ve 30288 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kamu kurum ve kuruluşlarında personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında çalıştırılmakta olan işçilerin sürekli işçi kadrolarına veya mahalli idare şirketlerinde işçi statüsüne geçirilmesine ilişkin 375 sayılı KHK kapsamında başvuru yapan davacının yapılan sözlü mülakat sonucunda başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile bu işleme yaptığı itirazın reddine yönelik 29/03/2017 tarih ve E.6495877 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava dosyasına sunulu bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, sürekli işçi kadrosuna başvurular neticesinde yapılan sözlü sınav sonucunda tanzim olunan tutanaklarda davacının "başarısız" olarak değerlendirildiği, sözlü sınavda her ne kadar davacıya "Sağlık ve temizlik kuralları bilgisini içeren hekimlik dalı hangisidir?" ve "Temizlik yapılırken yere kan ve vücut sıvısı döküldüyse ne yapılmalıdır?" sorularının yöneltildiği açık olsa da davacının verdiği cevapların tutanağa bağlanmadığı, davacının başarısız sayılma gerekçesinin ortaya konulamadığı, bu haliyle de davacının başarısız olduğunun denetimini imkansız kıldığından davacının anılan mülakat neticesinde "başarısız" olduğu sonucuna da ulaşılamayacağı belirtilerek, dava konusu sözlü sınavın hukuka uygunluk denetiminin Anayasa'nın 125. maddesi ile 2577 sayılı Kanun'un 2. maddesinde belirlenen hukuki sınırlar içinde yapılmasına olanak tanınmadığı, sınav sonucunun belirlenmesinde davacının objektif ve nesnel biçimde değerlendirildiğinden söz etmeye olanak bulunmadığından davacının söz konusu sınavda başarısız sayılması işlemi ile bu işleme yaptığı itirazın reddine dair işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptali yönündeki Erzurum 1. İdare Mahkemesi'nin 27/09/2018 gün ve E:2018/563, K:2018/1552 sayılı kararının; sözlü sınavda sorulan tüm sorulara doğru cevap verdiği, adli sicil ve arşiv sicil kaydının bulunmadığı, haksız ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: İstinaf aşamasında savunma dilekçesi verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, Erzurum İli, .... Lisesi'nde sözleşmeli işçi olarak görev yapmakta iken 01/01/2018 tarih ve 30288 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kamu kurum ve kuruluşlarında personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında çalıştırılmakta olan işçilerin sürekli işçi kadrolarına veya mahalli idare şirketlerinde işçi statüsüne geçirilmesine ilişkin 375 sayılı KHK kapsamında başvuru yapan davacının yapılan sözlü mülakat sonucunda başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile bu işleme yaptığı itirazın reddine yönelik 29/03/2017 tarih ve E.6495877 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
24/12/2017 tarih ve 30280696 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 127. maddesiyle ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 23. maddesinde; "5018 sayılı Kanuna ekli (II) cetvelde (Üniversiteler) yer alan kamu idarelerinde 4734 sayılı Kanun ve diğer mevzuattaki hükümler uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmeleri kapsamında yükleniciler tarafından 4/12/2017 tarihi itibarıyla çalıştırılmakta olanların;
a) 657 sayılı Kanunun 48 inci maddesinin (A) bendinin (1), (4), (5), (6), (7) ve (8) numaralı alt bentlerinde belirtilen şartları taşımak,
b) Herhangi bir sosyal güvenlik kurumundan emeklilik, yaşlılık veya malullük aylığı almaya hak kazanmamış olmak,
c) Bu kapsamda çalıştırılmalarına ilişkin olarak açtıkları davalardan ve/veya icra takiplerinden feragat edeceğine dair yazılı beyanda bulunmak,
ç) En son çalıştığı idare ile daha önce kamu kurum ve kuruluşlarında alt işveren işçisi olarak çalıştığı iş sözleşmelerinden dolayı bu madde ile tanınan haklar karşılığında herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunmayacağını ve bu haklarından feragat ettiğine dair yazılı bir sulh sözleşmesi yapmayı kabul ettiğini yazılı olarak beyan etmek,
kaydıyla, bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren on gün içinde idaresinin hizmet alım sözleşmesinin yapıldığı birimine, sürekli işçi kadrolarında istihdam edilmek üzere yazılı olarak başvurabilecekleri; başvuranların şartları taşıyıp taşımadıklarının tespiti, bu tespite itirazların karara bağlanması, şartları taşıyanların idarelerince belirlenen usul ve esaslara göre yapılacak yazılı ve/veya sözlü ya da uygulamalı sınava alınması, sınav sonuçlarına itirazların karara bağlanması ve sınavda başarılı olanların kadroya geçirilmesine ilişkin süreç bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren doksan gün içinde idarelerince sonuçlandırılacağı; sınavlarda başarılı olanlar, varsa bu fıkranın (c) bendinde öngörülen davalardan feragat ettiklerini tevsik eden belgeyi ve/veya icra takibine konu alacaktan feragat ettiğine dair icra müdürlüğünden alınacak belgeyi ibraz etmek, bu fıkranın (ç) bendinde öngörülen sulh sözleşmesini ibraz etmek ve öngörülen şartları taşımaya devam etmek kaydıyla, sınav sonuçlarının kesinleşmesini müteakip, her bir sözleşme itibarıyla, yüklenicinin hakedişlerinin ödendiği bütçe, teşkilat ve birim/yerleşim yeri adına vize edilmiş sayılan sürekli işçi kadrolarına idarelerince topluca geçirileceği" hükme bağlanmıştır.
Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 ve Geçici 24 üncü Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslar'ın 39. maddesinde ''(1) Hak sahibi işçilerin işçi statüsüne geçirilmesine ilişkin sınav; yalnızca yazılı, yalnızca sözlü, yalnızca uygulamalı şekilde yapılabileceği gibi yazılı ve sözlü, sözlü ve uygulamalı şekillerde de yapılabilir. Uygulanacak sınav yöntemi idarenin atamaya yetkili amirinin veya idarenin şirketinin en üst yöneticisi tarafından belirlenir. Beden gücüne dayanan işlerde çalışanlara uygulamalı sınav yapılması esastır. Sınava katılacakların görev yaptıkları alanlar dikkate alınarak farklı işlerde çalışanlara farklı yöntemde sınav uygulanabilmesi mümkündür.
(2) Sınavların yeri, günü ve saatine ilişkin bilgiler ilgili idarenin veya idarenin şirketinin internet sayfasında ilan edilir. Yapılan ilan tebliğ hükmüne geçer, ilgililere ayrıca tebligat yapılmaz.
(3) Sınav soruları çalışanların iştigal ettiği konulardan seçilir. Yazılı sınav, sınav kurulu tarafından yüz puan üzerinden değerlendirilir ve tutanağa geçirilir. Sınavda başarılı sayılmak için en az elli puan almak şarttır. Sözlü ve/veya uygulamalı sınavda adaylar “başarılı” ya da “başarısız” olarak tutanağa geçirilir.
(4) Sınavın yazılı ve sözlü sınav şeklinde yapılması halinde, adayın işçi statüsüne geçirilebilmesi için yazılı sınavdan en az elli puan alması, sözlü sınavda da başarılı bulunması şarttır.
(5) Sınavda başarılı ve başarısız olanlar sınav kurulu tarafından idarenin veya idarenin şirketinin internet sayfasında ilan edilir. İlan tebligat yerine geçer, ilgililere ayrıca tebligat yapılmaz.
(6) Sınavlarda sorulacak sorular, valilikler tarafından çalışanların iştigal ettikleri görevlerle ilgili konularda, yürütmekle yükümlü oldukları vazifelerdeki yetkinliklerini ölçmeye yönelik ve eğitim düzeylerine uygun olarak hazırlanıp sınav kurullarına gönderilen sorular içerisinden seçilir.'' kuralı yer almaktadır.
Yukarıda metnine yer verilen Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 ve Geçici 24 üncü Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslar hükümlerinin incelenmesinden; sınavda sorulacak soruların, çalışanların iştigal ettiği görevlerle ilgili konularda, yürütmekle yükümlü oldukları vazifelerdeki yetkinliklerini ölçmeye yönelik ve eğitim düzeylerine uygun olarak belirlenmesi gerektiği, sözlü sınavların adayın başarılı ya da başarısız olduğu şeklinde değerlendirilmesi ayrıca adaylara puan verilmemesi gerektiği, sözlü sınavlarda başarılı kabul edilmek için herhangi bir puan sınırının belirlenmediği görülmektedir.
Yine davalı idare tarafından yapılan sözlü sınava ilişkin yargısal denetimin yapılabilmesi için, adaylara sorulacak soruların önceden belirlenip belirlenmediği, adaya hangi soruların sorulduğu hususlarının tutanağa bağlanması gerekmekte olup, başarı durumunun bu şekilde belirlenmesi düzenli idare ilkesinin ve hukuk devleti ilkesinin bir gereğidir.
Olayda, davacıya temizlik alanı ile ilgili olarak önceden belirlenmiş ve davacı tarafından çekilen zarfın içerisinde yer alan ve davacının iştigal alanına yönelik 2 adet soru sorulduğu ve davacının sözlü sınavının her bir komisyon üyesi tarafından "başarısız " olarak ayrı ayrı değerlendirilerek tutanağa bağlandığı, tüm komisyon üyeleri tarafından ortak tutulan tutanakta da davacının "başarısız "olarak değerlendirildiği görülmüştür.
Bu durumda, davacının katıldığı, kariyer ve liyakat ilkeleri uyarınca kamu hizmetinin ehil kamu görevlileri eliyle yürütülmesi için yapılan sözlü sınavda, yukarıda bahsi geçen mevzuatın ilgili hükümleri uyarınca ölçme ve değerlendirme esaslarına uygun, objektif bir değerlendirme yapıldığı, davacıya sorulan sorunun kayıt altına alındığı davacıya sorulan soruya herbir komisyon üyesince 'başarısız' olarak değerlendirilerek tutanağa bağlandığı anlaşıldığından, davacının sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, istinaf başvurusunun kabulüne, Erzurum 1. İdare Mahkemesi'nin 27/09/2018 gün ve E:2018/563, K:2018/1552 sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine, aşağıda dökümü yazılı yargılama giderinden ilk derece aşamasına ait 284,90-TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına, istinaf aşamasına ait 42,00-TL yargılama giderinin ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 1,362,00-TL vekalet ücretinin davacı tarafından davalı idareye ödenmesine, 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Genel Bütçeye dahil idarelerin bu Kanunun (1) ve (3) sayılı tarifelerine göre bütün işlemlerinin harçtan müstesna olması nedeniyle davalı idareden istinaf aşamasında alınmayan 98,10-TL istinaf yoluna başvurma harcının aynı maddenin devamında yer alan "Yukarıdaki işlemlerin hesaplanacak harçlarının Genel Bütçeye dahil idarelerin haklılığı nispetinde karşı taraftan tahsiline ilgili merciince karar verilir" hükmü gereği davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merci'e müzekkere yazılmasına, artan posta avanslarının kararın kesinleşmesi halinde taraflara iadesine, kararın tebliğinden itibaren otuz (30) gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere 09/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)