İSTEMİN ÖZETİ: Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında taşeron şirket işçisi olarak çalışan davacının, 696 sayılı KHK'nın 127. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 23. madde kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi istemiyle yapılan başvurusunun reddine ilişkin 31/03/2018 tarihinde elektronik ortamda ilan edilen Ege Üniversitesi Rektörlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerince yapılan 24/01/2019 tarihli ara kararına cevaben Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunca gönderilen belgelerin tetkikinden davacının Müflis .... Katılım Bankası A.Ş. nezdinde hesabı olduğunun, kredi kartı kullanımının bulunduğunun, 12/07/2000 tarihinde açılıp 2014 Şubat ve 2014 Mart aylarında sırasıyla 6.495,00-TL ve 1.502,00-TL para işlendiğinin tespit edildiği, 17-25 Aralık darbe girişimi sürecinden sonra ve 2014 yılı ikinci yarısından itibaren mali durumu kötüleştiği bilinen ve terör örgütü ile ilişkili olduğu nedeniyle el konulan bankada uzun süre işlem görmemiş hesaba para yatırılmasının ticari mülahazalarla izah edilemeyeceğinden bahisle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar veren İzmir 2. İdare Mahkemesi'nin 14/10/2019 gün ve E:2018/589, K:2019/1204sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu, Bank ....'da açılan hesabın, davacının işe girdiği şirketten alacağı ücret için maaş hesabı olarak açıldığı, bu şirket tarafından ödenen ücretlerin anılan hesaba yatırıldığı, söz konusu şirketten ayrıldıktan sonra da bu hesabı bir daha aktif olarak kullanmadığı, Şubat ve Mart 2014 tarihlerinde yatan tutarın da davacının yanında çalıştığı şahsın muhasebecisi tarafından işsonu tazminatı olarak yatırıldığı, bu meblağın hesaba geçtikten sonra paranın ödenmemesi konusunda çıkarılan zorluklara rağmen bir ay gibi bir süre içinde davacı tarafından çekildiği, davacının hiçbir terör örgütüyle hiçbir şekilde irtibat ve bağlantısının olmadığı ileri sürülerek istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: İzmir Valiliği Emniyet Müdürlüğü'nce yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda, sürekli işçi kadrosuna atanmasına engel olduğu değerlendirilen tespitin yer alması nedeniyle, davacının sürekli işçi kadrosuna geçirilmesinin uygun bulunmadığı, idarelerine tanınan takdir yetkisi çerçevesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve Olağanüstü Hal KHK hükümleri esas alınarak kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak işlem tesis edildiği, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yolu ile incelenip kaldırılmaları, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 2. fıkrasının göndermede bulunduğu aynı Kanunun 49. maddesinin 2. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İzmir 2. İdare Mahkemesi'nin 14/10/2019 gün ve E:2018/589, K:2019/1204 sayılı kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan istinaf aşamasına ait 178,30- TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta ücretinin kullanılmayan kısmının Mahkemesince yatırana iadesine, 14/01/2020 gününde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
AZLIK OYU
Uyuşmazlık; KHK ile kapatılan Gökkuşağı Eğitim Öğretim Turizm Tic. A.Ş. İsimli şirkette SGK kaydının olduğu, 2004 yılında açılmış Bank .... Ortak hesabının olduğu şeklinde istihbari mahiyette bilgilerin bulunduğundan bahisle davacının güvenlik soruşturması olumsuz olarak değerlendirilmek suretiyle 696 sayılı KHK'nın 127. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 23. madde kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilmemesine ilişkin bulunmaktadır.
İdare Mahkemesince isteme konu kararla; Mahkemelerince yapılan 24/01/2019 tarihli ara kararına cevaben Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunca gönderilen belgelerin tetkikinden davacının Müflis .... Katılım Bankası A.Ş. nezdinde hesabı olduğunun, kredi kartı kullanımının bulunduğunun, 12/07/2000 tarihinde açılıp 2014 Şubat ve 2014 Mart aylarında sırasıyla 6.495,00-TL ve 1.502,00-TL para işlendiğinin tespit edildiği, 17-25 Aralık darbe girişimi sürecinden sonra ve 2014 yılı ikinci yarısından itibaren mali durumu kötüleştiği bilinen ve terör örgütü ile ilişkili olduğu nedeniyle el konulan bankada uzun süre işlem görmemiş hesaba para yatırılmasının ticari mülahazalarla izah edilemeyeceğinden bahisle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; bir kişinin FETÖ/PDY veya herhangi bir terör örgütü ile irtibatlı veya iltisaklı olduğunun ispatının kişi hakkında detaylı inceleme ve araştırma sonucu elde edilecek veriler ile mümkün olabileceği, aksi halde, hukuk düzeni içerisinde mer'i mevzuat hükümleri çerçevesinde kurulan ve ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının sürekli denetim ve gözetimine açık olarak faaliyette bulunmakta iken, bir terör örgütü ile irtibatlı olduğu tespit edilen herhangi bir kurumda belirtilen tespitten önce görev yapan, eğitim gören tüm kişilerle yine aynı durumda olan bankada hesap işleyişi olan kişilerin söz konusu terör örgütüne mensup olduğunun kabulü gerekeceği, bu durumun ise Anayasaya ve yürürlükteki mevzuat hükümlerine aykırılık oluşturacağı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu durumda, idarece, davacı tarafından Bank ....'da 12/07/2000 tarihinde açılıp 2014 Şubat ve 2014 Mart aylarında sırasıyla 6.495,00-TL ve 1.502,00-TL para işlendiği tespit edilmiş ise de, KHK ile kapatılan bir kurumda SGK kaydının da olduğu dikkate alındığında, bu paraların kim tarafından ne amaçla yatırıldığı hususu ile birlikte hakkında FETÖ/PDY veya herhangi bir terör örgütü ile irtibatlı veya iltisaklı olduğu yolunda herhangi bir adli tahkikat yapılıp yapılmadığı dahi araştırılmaksızın davacının arşiv araştırması ve güvenlik soruşturması olumsuz sonuçlandığından bahisle 696 sayılı KHK'nın 127. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 23. madde kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilmemesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun kabul edilmek suretiyle isteme konu Mahkeme kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği oyu ile çoğunluk kararına karşıyım. (¤¤)