(2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Balıkesir Astsubay Meslek Yüksekokulu'nda öğrenci iken sağlık şartı sebebiyle 20.09.2013 tarihinde okuldan ilişiği kesilen ve bu işlemin iptali istemiyle açtığı dava neticesinde verilen Askeri Yüksek İdare Mahkemesi İkinci Dairesi'nin 02/07/2014 tarihli ve E:2013/1407, K:2014/1046 sayılı iptal kararı doğrultusunda yeniden aynı okula kaydı yapılan ve mezun olması sonrası 30.08.2014 tarihinde astsubay çavuşluğa naspedilerek görevine başlayan davacı tarafından, ilişiği kesilmemiş olsa idi mezun olacağı 30.08.2013 tarihi ile göreve başladığı 30.08.2014 tarihi arasında statü dışında geçirdiği döneme ilişkin olarak mahrum kaldığı parasal haklarının kanuni faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işleme karşı açılan davayı reddeden Askeri Yüksek İdare Mahkemesi İkinci Dairesi'nin 13/05/2015 tarih ve E:2014/1974, K:2015/834 sayılı kararı üzerine yapılan bireysel başvuru neticesinde ''hak ihlali bulunduğu'' yolunda verilen Anayasa Mahkemesi İkinci Bölümünün 11/12/2018 tarih ve 2015/17344 başvuru numaralı kararı nedeniyle yeniden yargılama yapılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada; davacının Balıkesir Astsubay Meslek Yüksekokulu'ndan ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin Askeri Yüksek İdare Mahkemesi İkinci Dairesi'nin 02/07/2014 tarihli ve E:2013/1407, K:2014/1046 sayılı kararı ile hukuka aykırı bulunarak iptal edildiği, hukuka aykırılığı yargı kararıyla saptanan bu işlemden doğan zararın davalı idarece tazmininin Anayasal bir yükümlülük olduğu ve bu yükümlülüğü ortadan kaldıracak (illiyet bağını kesecek) bir durumun da mevcut olmadığı, davacının yoksun kaldığı süreler dikkate alınarak parasal haklarının yasal faizi ile birlikte tazmini gerektiği, bu nedenle davacının başvurusunun zımnen reddine yönelik işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yönünde Ankara 5. İdare Mahkemesi'nce verilen 19/03/2019 gün ve E:2019/269, K:2019/601 sayılı kararın; davalı idare vekilince, davacının tazminat taleplerinin dayanağını oluşturan iptal kararında davacının statü dışında geçirdiği sürelere isabet eden mali özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödeneceğine dair bir hüküm bulunmadığı ve bu yönde işlem tesisinin mümkün olmadığı ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı savunularak talebin reddine karar verilmesi istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesince 2577 sayılı Kanunun 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İstinaf başvurusuna konu edilen mahkeme kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf başvurusunun reddine, istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin başvuruda bulunan üzerinde bırakılmasına ve posta gideri avansından artan miktarın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi uyarınca istinaf başvurusunda bulunana iadesine, 2577 sayılı Yasanın 45. maddesinin 6. fıkrası gereğince diğer kanun yolları kapalı ve kesin olmak üzere, 14.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)