(2577 S. K. m. 45) (657 S. K. m. 4) (5429 S. K. m. 49)
İSTEMİN ÖZETİ: Dava; Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığı Trabzon Bölge Müdürlüğü'nde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/C.maddesi uyarınca geçici personel olarak görev yapan davacı tarafından, 06/05/2016 tarihinden itibaren özürsüz olarak beş iş günü göreve gelmediğinden bahisle iş akdinin feshine ilişkin 13/05/2016 tarih ve E.13835 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Trabzon İdare Mahkemesi'nin 15/01/2019 gün ve E:2018/1305, K:2019/25 sayılı kararıyla; davacının Trabzon Bölge Müdürlüğü'nde geçici personel olarak görev yapmakta iken uyuşturucu madde kullanmak ve kullanmak için bulundurmak suçu nedeniyle 05/05/2016 tarihinde gözaltına alındığı ve Trabzon 2.Ağır Ceza Mahkemesince 20/06/2016 tarihinde tahliye edildiği, davalı idarece davacının gözaltı ve tutukluluk süreleri içerisinde özürsüz olarak 5 iş günü göreve gelmediğinden sözleşmesinin feshedildiği, dava dosyasındaki bilgi ve belgelerden davacının tahliye edildiği tarihten sonra gözaltına alındığı veya tutuklandığı konusunda davalı idareyi bilgilendirmediğinin anlaşıldığı, davacının gözaltı ve tutukluluk sürelerinde göreve gelememesinin özürsüz göreve gelmeme fiili olarak değerlendirilemeyeceği açık olmakla birlikte tahliye olduğu 20/06/2016 tarihinden sonra da 5 iş günü içerisinde göreve gitmediği veya özür durumunu bildirerek göreve devam etmek için başvuruda bulunmadığı, tahliye edildiği tarihten 5 iş günü geçtikten sonra 13/07/2016 tekrar göreve başlamak için başvuruda bulunduğu, bu haliyle davacının özür hali olan tutukluluğu sona erdikten sonra 5 gün içerisinde göreve devam etmek için davalı idareye başvuruda bulunmadığından sözleşmenin feshedilmesi sonucunu doğuran özürsüz olarak 5 iş günü göreve gelmemek fiilini işlediğinden iş akdinin feshine dair davalı idare işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddinehükmedilmiştir.
Davacı tarafından; hakkındaki bir savcılık soruşturması nedeniyle 45 gün tutuklu kaldığı, tutukluluk süresi boyunca göreve gelmemesinin özürsüz göreve gelmeme fiili olarak değerlendirilemeyeceği ileri sürülerek istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ :İstinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Samsun Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi'nce, dava dosyası 2577 sayılı Kanunun 45. maddesi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dava; Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığı Trabzon Bölge Müdürlüğü'nde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/C.maddesi uyarınca geçici personel olarak görev yapan davacı tarafından, 06/05/2016 tarihinden itibaren özürsüz olarak beş iş günü göreve gelmediğinden bahisle iş akdinin feshine ilişkin 13/05/2016 tarih ve E.13835 sayılı işlemin iptaliistemine ilişkindir.
5429 sayılı Türkiye İstatistik Kanununun işlem tarihinde yürürlükte bulunan 49/2.maddesinde "657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4 üncü maddesinin (C) fıkrasına göre sözleşmeli olarak çalıştırılacak geçici personele ödenecek ücretler, Kurum dışından görevlendirileceklere verilecek zaruri gider karşılıkları ve her çeşit ödenekler ile anket formu başına verilecek ödenekler ve bunların usûl ve esasları Bakanlar Kurulu kararı ile tespit edilir." hükmü yer almaktadır.
2015/8319 sayılı Türkiye İstatistik Kurumunda 2016 Yılında Geçici Personel Çalıştırılması ile Kurum Dışında Görevlendirilecek Kamu Personeline İlişkin Usul ve Esasların Belirlenmesi ve Ödenecek Ücretlere Dair Bakanlar Kurulu Kararının "Sözleşmenin sona ereceği haller" başlıklı 8.maddesinde "Bu karar gereğince istihdam edilecek geçici personelin sözleşmeleri; a) 657 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin (C) fıkrasına göre yaptığı çalışmalara süresince, bu bendin 1 ila 15 inci bentlerinde yer alan fiil ve hallerden herhangi birini üç kez, 16 ila 27 nci alt bentlerinde yer alan fiil ve hallerden herhangi birini bir kez işlediğinin tespit edilmesi halinde sözleşme döneminin bitimi beklenmeksizin hemen sona erdirilir....17) Özürsüz olarak 5 iş günü göreve gelmemek" hükümlerine yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, 05/11/2007 tarihinden itibaren Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığı Trabzon Bölge Müdürlüğü'nde 657 sayılı Kanun'un 4/C.maddesi kapsamında geçici personel statüsünde görev yapan davacı ile son olarak 04/01/2016- 31/12/2016 tarihleri arasındaki dönem için sözleşme imzalandığı, davacının sözleşme süresi içerisinde 06/05/2016 tarihinden itibaren beş iş günü süreyle özürsüz olarak göreve gelmediğinin tutanaklarla tespitinin ardından, dava konusu 13/05/2016 tarih ve 13825 sayılı işlem ile sözleşmesinin feshine karar verilmesi üzerine anılan işlemin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı, davacının, hakkında açılan ceza davasında verilen beraat ettiğinden bahisle yeniden işe başlatılması istemiyle yaptığı başvurunun 19/07/2016 tarih ve E.19116 sayılı işlem ile reddedilmesi üzerine açılan davada, Ankara 18.İdare Mahkemesi'nin 27/04/2018 tarih ve E:2017/2405, K:2018/ 575 sayılı kararı ile, "...davacının sözleşmesinin beş iş günü göreve gitmediğinden bahisle feshedildiği, fesih işleminin hukuk aleminde var olmaya devam ettiği göz önüne alındığında davacının eylemleri nedeniyle uygulanan "sözleşme feshi" şeklindeki idari yaptırım kararından sonra aynı kurumda yeniden istihdam edilmesinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile bağdaşmayacağı kanaatine varıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır." gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bakılan davada, davacının sözleşme süresi içerisinde 06/05/2106 tarihinden itibaren özürsüz olarak beş iş günü süreyle göreve gelmediğinden bahisle 13/05/2016 tarihli dava konusu işlem ile sözleşmesinin feshine karar verilmiş olmakla birlikte, davacının, Trabzon 1.Sulh Ceza Hakimliği'nin 06/05/2016 tarih ve 2016/86 sorgu numaralı kararı ile "uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama" suçundan tutuklanmasına karar verildiği ve anılan suçtan dolayı açılan davada Trabzon 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 20/06/2016 tarih ve E:2016/120, K:2016/203 sayılı kararı ile, "uyuşturucu esrar maddesi kullanmak ve kullanmak amacıyla bulundurmak" suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 20/06/2016 tarihi itibariyle tutukluluk halinin kaldırılmasına karar verildiği dikkate alındığında, davacının tutukluluk hali nedeniyle 06/05/2016 tarihinden itibaren, kendi iradesi dışında göreve gelemediği anlaşıldığından, tutukluluk halinin özür olarak kabulü gerektiği sonucuna varılmış olup, 06/05/2016 tarihinden itibaren beş iş günü süreyle özürsüz olarak göreve gelmediğinden söz edilmesine olanak bulunmayan davacının sözleşmesinin, bu sebeple feshine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Trabzon İdare Mahkemesi'nin 15/01/2019 günlü, E:2018/1305, K:2019/25 sayılı kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, dava ve istinaf aşamasına ait aşağıda dökümü yapılan toplam 614,75 TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.700,00-TL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, posta gideri avansından artan miktarın istinaf isteminde bulunana iadesine, kararın tebliğinden itibaren otuz (30) gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere,16/07/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)