İSTEMİN ÖZETİ: Davacı tarafından, Sermaye Piyasası Kurulu'nda Sistem Çözümleyicisi olarak görev yapmakta iken, Sermaye Piyasası Kurulu'nun 22.07.2016 tarih ve 9 sayılı yazısıyla bildirilen (mülga) Başbakan Yardımcılığı Makamının 28.07.2016 tarihli onayıyla gerçekleştirilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tahsili istemiyle açılan davada; 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 667 sayılı KHK'nın kamu görevlilerine ilişkin tedbirler ile ilgili 4. maddesinde, Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen; her türlü kadro, pozisyon ve statüde (işçi dahil) istihdam edilen personelin, ilgili kurum veya kuruluşun en üst yöneticisi başkanlığında bağlı, ilgili veya ilişkili Bakan tarafından oluşturulan kurulun teklifi üzerine ilgisine göre ilgili Bakan onayıyla kamu görevinden çıkarılacağının düzenlendiği, davacının durumunun incelenmesi üzerine; kendisinin 667 sayılı KHK ile kapatılan Fatih Üniversitesi'nde (Sosyal Bilimler Enstitüsü) yüksek lisans yaptığı, davacının kardeşi ....'ın Sincan Belediye Başkanlığı bünyesinde Peyzaj Mimarı olarak görev yapmakta iken olağanüstü hal kapsamında alınan tedbirlere ilişkin çıkarılan 677 sayılı KHK ile 22.11.2016 tarihinde kamu görevinden çıkarıldığı, ayrıca Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nca FETÖ/PDY terör örgütüne yönelik yürütülen 2016/30147 sayılı soruşturma kapsamında Ankara-Sincan İlçe Emniyet Müdürlüğü'nce 05.07.2017 tarihinde yakalandığı ve sevk edildiği adli makamlarca hakkında Denetimli Serbestlik Tedbiri uygulanmasına karar verildiği, ardından hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen 2018/92047 sayılı soruşturma dosyasıyla ilgili olarak düzenlenen iddianame sonucunda Ankara 20. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/132977 hazırlık ve 2018/331 Esas sayılı 'Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma' suçundan dava açıldığı ve açık dosya bilgilerinin bulunduğu, davacının kardeşi ....'nun Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nca FETÖ/PDY terör örgütüne yönelik yürütülen 2018/92047 sayılı soruşturma kapsamında Ankara Emniyet Müdürlüğü'nce 21.01.2019 tarihinde yakalandığı ve adli makamların talimatı ile 'Emniyetten Serbest' bırakıldığı, bahse konu soruşturmanın halen derdest olduğu, yine kardeşleri ....'nun, ....'ın, eşi ....'ın ve kardeşi ....'ın Bank ....'da (22.07.2016 tarihine kadar yapılan sorgulamada) hesaplarının ve hesap hareketlerinin bulunduğu, bu durumda; Anayasa ile kurulan hür demokrasi düzenini, temel hak ve hürriyetleri ortadan kaldırmaya yönelik Devletimize ve milletimize karşı 15.07.2016 günü başlatılan darbe girişimi üzerine; başta FETÖ/PDY olmak üzere terör örgütlerine veya MGK’ca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen kişilerin haklarında başlatılacak soruşturmalar kapsamında görevi başında kalmasında kamu düzeni ve güvenliği açısından sakınca oluşturacağından, davalı kurumca mevzuat uyarınca OHAL'in ilan edildiği dönemde 2016/4 sayılı Başbakanlık Genelgesi doğrultusunda yapılan incelemeler neticesinde, Milli Güvenlik Kurulu tarafından devletin milli güvenliğini tehdit eden bir terör örgütü olduğuna ve diğer terör örgütleri ile işbirliği yaptığına karar verilen FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı/irtibatlı olduğu değerlendirilen davacının, devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yönünde Ankara 11. İdare Mahkemesi'nce verilen 10/05/2019 gün ve E:2016/3765, K:2019/1018 sayılı kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, kaldırılması istenilmektedir.
DAVALI SERMAYE PİYASASI KURULU
SAVUNMASININ ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DAVALI HAZİNE VE MALİYE BAKANLIĞI
SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek, gereği görüşüldü:
Ankara 11. İdare Mahkemesi'nce verilen 10/05/2019 gün ve E:2016/3765, K:2019/1018 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf isteminin REDDİNE, yargılama giderlerinin istinaf başvurusunda bulunan taraf üzerinde BIRAKILMASINA, posta gideri avansından artan miktarın kararın kesinleşmesi halinde istinaf isteminde bulunana İADESİNE, 2577 sayılı Yasanın değişik 46. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 18/02/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
AZLIK OYU
Davacı hakkında yapılan araştırmada, sadece Bank .... hesaplarının bulunduğu bilgisinin mevcut olduğunun anlaşıldığı, Bank .... hesaplarında yapılan incelemede, eşinin Bank .... hesap hareketleri ve miktarları dikkate alındığında, evli olan ve uzun bir süredir aynı ortamda bulanmayan kardeşlerine ilişkin bilgiler dışında, bu hususun tek başına davacının fetö terör örgütü ile irtibatlı, iltisaklı olduğunu göstermeyeceği kanaatinde olduğumdan istinaf isteminin reddine karar veren sayın çoğunluk kararına katılamadım. (¤¤)