(2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı şirket vekili tarafından, 17/01/2017 tarihinde ihalesi gerçekleştirilen 2016/545412 ihale kayıt numaralı Muğla-Kale-Tavas-Denizli yol ayrımı yapım işine yabancı istekli tarafından teklif verilmediği yönündeki 18/05/2017 tarih ve 755/1354 sayılı davalı idare işleminin; ............ şirketi tarafından teklif verildiği, belirtilen şirketin yabancı bir şirket olduğuna yönelik evrak ibraz edilmesine rağmen anılan işe yabancı istekli tarafından teklif verilmediğine ilişkin olarak işlem tesisinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istemiyle açılan davada; davacının yabancı istekli katıldığına ilişkin belgenin verilmesini talep ettiği 17/01/2017 tarih ve 2016/545412 ihale kayıt numaralı Muğla-Kale-Tavas-Denizli yol ayrımı yapım işi ihalesinde; teklif verenler arasında ............ Ltd. Şti. adlı bir şirketin bulunduğu, ancak sunduğu evraklar arasında yerli veya yabancı istekli olduğunu kanıtlayıcı idari şartnamede belirtilen mevzuat gereği kayıtlı olduğu ticaret veya sanayi odası ya da esnaf sanatkar odası veya ilgili meslek odası belgeleri ile ticaret sicil gazeteleri gibi hiç bir belgeyi sunmadığından teklifinin değerlendirmeye alınmadan geçersiz sayıldığı, ihaleye adı geçen ............ Ltd. Şti. adlı şirketin teklif verdiği ancak teklifinin değerlendirmeye alınmaksızın geçersiz sayıldığı, yani hiç değerlendirmeye alınmadığı, bu durumda, verilen teklifin hiç değerlendirmeye alınmadan diğer 52 isteklinin tekliflerinin değerlendirildiği anlaşıldığından, ihaleye yabancı istekli katılmadığının kabulü ile davacı şirketin ihaleye yabancı istekli katıldığına ilişkin belgenin verilmesi talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde usul ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak Ankara 4. İdare Mahkemesi'nce verilen 28/11/2018 tarih ve E:2018/1229, K:2018/2836 sayılı kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek istinaf başvurusunun kabulü ile anılan kararın kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 8. İdari Dava Dairesince 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:
Ankara 4. İdare Mahkemesi'nce verilen 28/11/2018 tarih ve E:2018/1229, K:2018/2836 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup istinaf başvurusunun kabulünü gerektiren bir neden bulunmadığından, davacı tarafın istinaf başvurusunun REDDİNE, yargılama giderlerinin başvuruda bulunan taraf üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın istenilmesi halinde ilgili tarafa iadesine, 13/03/2019 tarihinde oybirliğiyle 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca KESİN olarak karar verildi. (¤¤)