İSTEMİN KONUSU: Ankara 20. İdare Mahkemesi'nce verilen 20/02/2019 gün ve E:2018/3108, K:2019/702 sayılı kararın kaldırılması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
(1) Dava konusu istem: Dava, davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair 29/03/2018 tarih ve 2018/9338 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
(2) İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Ankara 20. İdare Mahkemesi'nce; davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün örgüt içi haberleşme programı olan ByLock iletişim sistemini kullandığının tespit edildiği, hakkında yürütülen adli muhakeme esnasında bilgisine başvurulan kişi tarafından örgüt ile irtibat içinde olduğunu beyan edildiği, örgüte iltisaklı Bank..... isimli banka hesabındaki mevduatında 2014 yılından itibaren artış meydana getirdiği, bu eylemlerinin FETÖ/PDY ile normal bir vatandaştan beklenebilecek olandan daha yoğun bir ilişki içerisine girdiğini ortaya koyduğu, bu durumun davacının FETÖ/PDY ile bağı olduğu şeklinde değerlendirilmesinin makul ve hakkaniyete uygun düştüğü, böyle bir durumda Anayasayla kurulmuş hür demokratik düzeni ortadan kaldırmayı amaçlayan terör örgütüyle bağı bulunduğu konusunda somut verilere ulaşılan davacının, Anayasaya sadakat yükümlülüğünü de ihlal ettiği kanaatine varıldığından, 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile hiçbir işleme gerek kalmaksızın kamu görevinden çıkarılması üzerine kamu görevine iade edilmesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF İSTEMİNDE BULUNANIN İDDİALARI: Davacı tarafından, İdare Mahkemesi kararının bir çok açıdan hukuka aykırı olduğu, kamu görevinden çıkarılmasına gerekçe gösterilen tüm tespitlerin kamu görevinden çıkarıldığı tarihten önce ve yasalara ve hukuka uygun olarak elde edilmiş olması gerektiği, Bylock programını kullanmadığı, yapılan tespitin hatalı olduğu, Bylock delilinin kamu görevinden çıkarılmasından sonra elde edilen bir delil olduğu, Bank ..... hesap hareketinin kendi eşine göderdiği küçük miktarlı ve hayatın olağan akışı içerisinde gerçekleştirilen rutin bankacılık işlemi olduğu, halen kamuda çalışakta olan ve Bank .....'ya herhangi bir gerekçe ile para gönderenler ile kendisi arasında ayrımcılık yapıldığı ve ayrımcılık yasağının ihlal edildiği, non bis in idem kuralına aykırı davranıldığı, ilgili KHK ile hakkında alınan tedbirlerin yetki, şekil, sebep, konu, maksat yönünden hukuka aykırı olduğu, bir daha kamu görevine alınmayacak şekilde ihraç edildiğinden sivil ölüme terk edildiği, FETÖ/PDY'nin 26 Mayıs 2016 tarihinde terör örgütü olarak ilan edilmesi nedeniyle bu tarihten önceki fiilleri nedeniyle terör örgütü üyeliğinden ceza verilemeyeceği, Bylock verilerinin istihbari ve yasadışı delil niteliğinde olduğu, adli ve idari soruşturmalarda kullanılamayacağı, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, özel hayata saygı hakkının, ayrımcılık yasağının, mülkiyet hakkının ihlal edildiği, ihracına ilişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin amaç, konu ve süre bakımından hukuka aykırı olduğu, dava dilekçesinde ileri sürülen ve davanın sonucunu esastan etkileyecek nitelikte olan birçok iptal nedeni ve argümanın idare mahkemesince incelenmeden davanın reddedildiği, dolayısıyla gerekçeli karar hakkının da ihlal edildiği, ölçülülük ilkesine aykırı davranıldığı, ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAF SAVUNMASININ ÖZETİ: İstinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 13. İdari Dava Dairesince, davacının adli yardım talebinin kabulü yönünde ilk derece mahkemesince karar verildiği görüldüğünden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335.maddesinin 3.fıkrasında, adli yardımın (avukat ücreti dahil), hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceğinin belirtilmesi karşında, bu konuda yeniden bir karar verilmeksizin, 2577 sayılı Kanunun değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenip karar verilerek, gereği görüşüldü:
09.07.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 703 sayılı KHK'nın geçici 3. maddesi uyarınca; Devlet Personel Başkanlığı'nın anılan maddenin yürürlüğe girdiği tarih olan (anılan KHK'nın 232/b maddesine göre 24.06.2018 tarihinde birlikte yapılan Türkiye Büyük Millet Meclisi ve Cumhurbaşkanlığı seçimleri sonucunda Cumhurbaşkanının andiçerek göreve başladığı tarihte) 09.07.2018 tarihinden 1 yıl sonra kapanmış sayılacağı ve Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'na devredileceği hüküm altına alındığından Devlet Personel Başkanlığı'nın hasım mevkiinden çıkartılarak Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın hasım olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
KARAR SONUCU:
1-Ankara 20. İdare Mahkemesi'nce verilen 20/02/2019 gün ve E:2018/3108, K:2019/702 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, İSTİNAF İSTEMİNİN REDDİNE,
2-Aşağıda dökümü yapılan istinaf aşamasına ait yargılama giderinin istinaf edenin üzerinde bırakılmasına,
3-Adli yardım talebi kabul edilmiş olduğundan davacıdan önceden alınmamış olan istinaf yargılama giderlerinin tahsili için karar kesinleştikten sonra mahkemesince ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
2577 sayılı Kanunun değişik 46. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 11/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)