(2918 S. K. m. 48) (2577 S. K. m. 45) (6100 S. K. m. 333)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı vekili tarafından, davacının alkollü araç kullandığından bahisle 2918 sayılı Kanun'un 48/5. maddesi uyarınca sürücü belgesinin 6 ay süreyle geri alınmasına ilişkin 14.10.2018 tarihli, 27-014676 sayılı işlemin iptali isteğiyle açılan davada, Gaziantep 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 07/02/2019 tarih ve E:2018/1378, K:2019/183 sayılı "dava konusu işlemin iptaline" kararının; hukuka aykırı olduğu, Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü görevlilerince yapılan denetimlerde ....... plakalı aracın sürücüsü olan davacının alkolmetre cihazı ile yapılan ölçüm sonucunda 1,76 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, alkol metre cihazının mevzuattaki teknik özelliklere sahip olduğu, cihazın kalibrasyon ayarlarının düzenli olarak yapıldığı şayet alkolmetre sonucundan şüphe var ise bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 48/5. Maddesi gereğince davacının sürücü belgesinin 6 ay süreyle geçici olarak el konulmasına ilişkin sürücü belgesi geri alma tutanağı düzenlendiği, düzenlenen trafik idari para cezası tutanağı, sürücü belgesi geri alma tutanağı ile alkol test çıktısının davacı tarafından ihtirazi kayıt konmadan imzalandığı, davalı idarenin görevlileri bulunmaksızın Gaziantep 25 Aralık Devlet Hastanesinden alınan raporun dava konusu işlemi sakatlayamayacağı ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenip kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Gaziantep Dördüncü İdari Dava Dairesi'nce, dosyadaki tüm bilgi ve belgeler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü;
Gaziantep 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 07/02/2019 tarih ve E:2018/1378, K:2019/183 sayılı karar hukuka uygun bulunduğundan, istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan istinaf yargılama giderinin istinaf yoluna başvuran taraf üzerinde bırakılmasına, posta giderine karşılık yatırılmış olan avanstan artanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi uyarınca mahkemesince ilgili tarafa re'sen iadesine, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz yolu kapalı olmak üzere (kesin olarak), 11/09/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Dava, davacının alkollü araç kullandığından bahisle 2918 sayılı Kanun'un 48/5. maddesi uyarınca sürücü belgesinin 6 ay süreyle geri alınmasına ilişkin 14.10.2018 tarihli, 27-014676 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
19.02.2014 tarihli 28918 sayılı Resmi Gazete yayımlanarak yürürlüğe giren Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 97. maddesinde; "Trafik görevlilerince sürücüler her zaman alkol kontrolüne tabi tutulabilirler. Uyuşturucu veya uyarıcı madde kontrolü ise durumundan şüphe edilen sürücüler üzerinde yapılır. Trafik görevlilerince sürücülerin alkol oranlarının tespitinde aşağıdaki usul ve esaslar uygulanır "hükmüne yer verildikten sonra maddenin a) bendinde "Sürücülerin alkol oranlarının tespitinde; tarih, saat ve ölçüm sonucu ile cihaza ait seri numarasını gösterir çıktı verebilen ve kalibrasyon ayarı yapılmış teknik cihazlar kullanılır ... " kuralına yer verilmiştir.
Yukarıda anılan mevzuat hükmünün değerlendirilmesinden, trafik görevlileri tarafından yapılan alkol ölçümlerinde kullanılacak cihazların tarih, saat ve ölçüm sonucu ile cihaza ait seri numarasını gösterir çıktı verebilen ve kalibrasyon ayarı yapılmış cihazlar olması gerektiği, bu özellikleri taşımayan cihazlarla yapılan ölçümlerin düzenlenecek idari para cezaları bakımından esas alınamayacağı hususları sabit olup, sürücülerin trafik görevlileri tarafından yapılan ölçüm sonucunda hata olduğu düşüncesiyle sağlık kuruluşuna müracaat etmeleri halinde ölçümün ya kan örneğinden ya da Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 97. Maddesinde belirtilen nitelikteki cihazlarla yapılması gerektiği, aksi takdirde yapılan ölçümlerin yargı mercileri tarafından değerlendirilmesinin mümkün olmadığı hususları açıktır.
Olayda, dava konusu işleme esas alınan ölçümün Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 97. Maddesinde belirtilen tarih, saat ve ölçüm sonucu ile cihaza ait seri numarasını gösterir çıktı verebilen ve kalibrasyon ayarı yapılmış cihazla yapıldığı ancak davacının sonradan başvurduğu 25 Aralık Devlet Hastanesi'nin acil servisinde kan tahlili yolu ile ölçüm yapılmayarak alkolmetre cihazı ile ölçüm yapıldığı, cihazın yapılan ölçüme ilişkin çıktı vermediği, sonucun cihaz üzerinden okunarak adli form raporuna yazıldığı, ayrıca hastanede ölçüm yapılan cihazın kalibrasyon ayarına ilişkin bilgilerin de mevcut olmadığı hususları sabittir.
Uyuşmazlığın çözümü yapılan bu iki ölçümden hangisine itibar edileceğinin değerlendirilmesine bağlı olup, Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 97. Maddesinde sayılan şartlara uygun cihazla trafik ekiplerince yapılan ölçüm karşısında benzer nitelikte bir cihazla ancak yönetmelikteki şartları karşılamayan ikinci ölçüme itibar edilmesi mümkün olmadığından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddi yönünde karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)