(2577 S. K. m. 45) (3194 S. K. Geç. m. 16) (2886 S. K. m. 75)
İstemin Özeti: İstanbul İli, Kartal İlçesi, Yakacık-Merkez(Çarşı) Mahallesi, Suyabatmaz Sokak, 11897 ada, 12 parsel sayılı taşınmazın davacı tarafından işgal edildiğinden bahisle 2886 sayılı Yasa'nın 75. maddesi gereğince tahliye edilmesine ilişkin 13.07.2018 tarih ve E-2822 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; taşınmazın maliki idare tarafından davalı Kartal Kaymakamlığından 2886 sayılı Yasa'nın 75.maddesi gereğince tahliyesi istenilmiş ise de söz konusu taşınmaz üzerinde davalı idare tarafından da kabul edilen eski yapıların mevcut olduğu, davacının söz konusu yapılara ilişkin 3194 sayılı İmar Kanunu'nun geçici 16'ncı maddesi kapsamında başvuruda bulunduğu ve söz konusu yapılara ilişkin 06.08.2018 tarihli … ve … başvuru nolu iki adet yapı kayıt belgesi alındığı, Kartal Belediye Başkanlığı'nın 14.01.2019 tarih ve E.1651 sayılı yazılarında ise dava konusu taşınmazın mer'i imar planlarında "..." yoğunluklu konut alanında kaldığı, Kartal Kaymakamlığı'nın davacıya hitaben yazılmış 12.09.2018 tarih ve E.3522 sayılı yazılarında tahliye işleminin, dava konusu taşınmazın "ekonomiye kazandırılması" maksadıyla tesis edildiği, bu durumda 3194 sayılı İmar Kanunu'nun geçici 16'ncı maddesi kapsamında yapı kayıt belgesi düzenlenen dava konusu taşınmaz, aynı Yasa maddesi gereğince Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nca rayiç bedel üzerinden yapı kayıt belgesi sahibi davacıya satışının yapılacağı öngörüldüğünden, henüz bu süreçler tamamlanmadan 2886 sayılı Yasa'nın 75. maddesine dayalı olarak anılan taşınmazın tahliyesine yönelik işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda İstanbul 9. İdare Mahkemesince verilen 04/02/2019 tarih ve E:2018/1482, K:2019/241 sayılı kararın, kiraya veriliş amacına aykırı yapı yapılmak suretiyle yapılan işgalin kaldırılması amacıyla işlem tesis edildiği iddialarıyla kaldırılması ve işin esası hakkında yeniden karar verilmesi davalı idare tarafından istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Kararın hukuka uygun olduğu, istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Onuncu İdare Dava Dairesince gereği görüşüldü:
Dava dosyasının incelenmesinden, dayandığı gerekçeler karşısında, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu anlaşıldığından ve dilekçede ileri sürülen iddialar söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü gösterilen kanun yolu aşamasına ait yargılama giderlerinin istinaf yoluna başvuranın üzerinde bırakılmasına, posta gideri için alınan paranın kullanılmayan kısmının ilgilisine iadesine, kararın taraflara tebliği için dosyanın ait olduğu Mahkemeye gönderilmesine, 15/10/2019 tarihinde kesin olarak ve oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)