(2577 S. K. m. 45) (2929 S. K. m. 1, 2, 3, 4, 7, 9, 12, 17) (696 S. KHK. m. 38, 40) (676 S. KHK. m. 62)
İSTEMİN ÖZETİ: Dava, Amasya ili, Merzifon İlçesi, 5. Ana Jet Üs Komutanlığı bünyesinde görev yapan davacı tarafından, uçuş hizmet süresinin başlangıcının uçuculuk okulunda ilk uçtuğu tarih kabul edilerek uçuş hizmet süresinin ilk uçtuğu 17.08.1999 tarihinden itibaren başlatılarak uçuş hizmet tazminatının hesaplanılması ve arada oluşan maddi kayıpların bu tarih esas alınarak yasal faizi ile birlikte aylık olarak hesaplanarak ödenmesi talebiyle yapmış olduğu başvurusunun reddine ilişkin Hava Kuvvetleri Komutanlığı'nın 31.10.2017 tarihli 46008895-3700-142655-17/Eğt.D.Uçş.Eğt.Ş. sayılı işleminin iptali ile uçuş hizmet süresinin 17.08.1999 değil de, 08.04.2002 tarihinden başlatılması nedeniyle 2002 yılından itibaren aldığı uçuş hizmet tazminatının eksik hesaplanan kısmının yasal faizi ile birlikte ödenmesi ve zorunlu uçuş saatini aşan uçuş içinde hizmet yılı başlangıcı nedeniyle eksik ödenen tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.
Samsun 1. İdare Mahkemesi'nin 06/03/2019 gün ve E:2018/110, K:2019/254 Sayılı kararıyla; dava konusu uyuşmazlığın uçuş hizmet süresi yönünden incelenmesinde; mevzuat hükümleri doğrultusunda, uçuş hizmet tazminatının hesaplanmasında uçuş hizmet sürelerine göre tazminat almak için gerekli olan uçuş sürelerinin değişiklik gösterdiği, bu nedenle, uçuş hizmet süresinin uçuş tazminatı hesabında göz önünde bulundurulması gerektiği, Kanun gereğince uçuş hizmet süresi, uçucuların, okul veya uçuş kurslarında ilk uçuşa başlama tarihlerinden itibaren uçuculuktan ayrılmalarına kadar geçen uçuculuk süreleri olarak düzenlendiği, her ne kadar davalı idare tarafından uçucu olmak için tam ehil ve uçuş ekibine dahil olmak gerektiği ileri sürülmekte ise de, dava konusu işlemin, davacının uçuş hizmet süresinin hesaplanmasına yönelik olduğu, bu nedenle, davacının tam ehil olarak uçuş ekibine dahil edilmiş olduğu 08.04.2002 tarihinden önce uçuş okulunda gerçekleştirmiş olduğu ilk uçuşun uçuş hizmet süresinin hesaplanmasında başlangıç olarak kabul edilerek, davacının uçuş hizmet süresinin hesaplanması gerektiği, davacının, Kara Havacılık Okul Komutanlığında açılan 47. Dönem Tek. Astsb. Kara Havacılık Teknisyen Astsubay Kursuna katılarak 27.08.1999 tarihli Uçuş Teknisyen Brövesi almaya hak kazandığı, söz konusu uçuşun davacının uçuş okulunda gerçekleştirmiş olduğu ilk uçuş olduğu, bu nedenle 17.08.1999 tarihinden itibaren davacının uçuculuktan ayrılmalarına kadar geçen sürenin uçuş hizmet süresi olarak hesaplanması gerektiği, başka bir deyişle 17.08.1999 tarihinin uçuş hizmet süresi hesaplanmasında başlangıç olarak kabul edilmesi gerektiğinden, davacının, bu yönde yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık görülmediği, davanın, davacının, uçuş hizmet süresinin 17.08.1999 tarihi değil de 08.04.2002 tarihinden başlatılması nedeniyle 08.04.2002 yılından itibaren aldığı uçuş hizmet tazminatının eksik hesaplanan kısmının yasal faizi ile birlikte ödenmesi ve zorunlu uçuş saatini aşan uçuş için de hizmet yılı nedeniyle eksik ödenen tazminatının yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemi yönünden inceleme yapıldığında; uçuş hizmet süresinin hesaplanmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu tespit edildiğinden, bundan dolayı yoksun kalınan tazminatın tazmini gerektiği, uçuş hizmet tazminatının aylar itibariyle hesaplanarak ödendiği ve bu haliyle süregelen etkiler doğuran olumsuz bir işlem niteliğinde olduğu dikkate alındığında, davacının 11.09.2017 tarihli dilekçesi ile başvuruda bulunduğu, davacının başvurusunun 31.10.2017 tarihinde reddi üzerine 17/11/2017 tarihinde davanın açıldığı göz önüne alındığında, dava açma tarihi olan 17/11/2017 tarihinden geriye doğru 120 günü geçmemek üzere, yani 20/07/2017 tarihinden itibaren (başvuru tarihinden geriye doğru 60 günün 18/07/2017 tarihine denk gelmesi nedeniyle) uçuş hizmet süresi hesaplanması nedeniyle eksik ödenen uçuş hizmet tazminatının (uçuş hizmet süresinin 12/08/1996 tarihinden itibaren başlatılarak hesaplanarak eksik ödenen aradaki farkın) idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi, aynı şekilde 20/07/2017 tarihinden itibaren zorunlu uçuş saatini aşan uçuş nedeniyle ödenen uçuş hizmet tazminatının (uçuş hizmet süresinin 17.08.1999 tarihinden itibaren hesaplanarak eksik ödenen aradaki farkın) idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiği, 20/07/2017 tarihinden önceki döneme ilişkin tazminat talebinin ise süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, 20/07/2017 tarihi ve sonrasına yönelik olarak, uçuş hizmet süresi hesaplanması nedeniyle eksik ödenen uçuş hizmet tazminatı (uçuş hizmet süresinin 17.08.1999 tarihinden itibaren başlatılarak hesaplanarak eksik ödenen aradaki farkın) ile zorunlu uçuş saatini aşan uçuş nedeniyle ödenen uçuş hizmet tazminatının (uçuş hizmet süresinin 17.08.1999 tarihinden itibaren hesaplanarak eksik ödenen aradaki farkın) idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, 20/07/2017 tarihinden öncesine ilişkin tazminat talebi yönünden ise davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından; davanın öncelikle tümüyle süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, esasa ilişkin olarak ise, personelin Kr.Hvcl.Okl.K.lığında aldığını belirttiği eğitimin 20 yıl öncesine ilişkin olduğu, eğitimle ilgili ne tarih ve saat bilgisine ulaşılamadığı, kısıtlı bir eğitim olduğu, 28 Haziran 2002 tarihli yazı ile davacının uçuş ekibine alınmasına yönelik komutan onayı alındığı ve ihtisas değişikliği yapılarak uçucu helikopter teknisyeni ihtisasına geçirildiğinin tespit edildiği, davacının uçuş ekibinde olduğu tarihin Hava Kuvvetleri Komutanı tarafından personelin uçuş ekibine alınmasının onaylandığı ve takdir edildiği tarih olan 28Haziran 2002 tarihi olduğu ileri sürülerek mahkeme kararının iptal ve kabule ilişkin kısmının istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması ve bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: İstinaf başvuru dilekçesine cevap verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Samsun Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nce dava dosyası 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi hükümleri doğrultusunda incelenerek işin gereği görüşüldü:
KARAR: Dava, Amasya ili, Merzifon İlçesi, 5. Ana Jet Üs Komutanlığı bünyesinde görev yapan davacı tarafından, uçuş hizmet süresinin başlangıcının uçuculuk okulunda ilk uçtuğu tarih kabul edilerek uçuş hizmet süresinin ilk uçtuğu 17.08.1999 tarihinden itibaren başlatılarak uçuş hizmet tazminatının hesaplanılması ve arada oluşan maddi kayıpların bu tarih esas alınarak yasal faizi ile birlikte aylık olarak hesaplanarak ödenmesi talebiyle yapmış olduğu başvurusunun reddine ilişkin Hava Kuvvetleri Komutanlığı'nın 31.10.2017 tarihli 46008895-3700-142655-17/Eğt.D.Uçş.Eğt.Ş. sayılı işleminin iptali ile uçuş hizmet süresinin 17.08.1999 değil de, 08.04.2002 tarihinden başlatılması nedeniyle 2002 yılından itibaren aldığı uçuş hizmet tazminatının eksik hesaplanan kısmının yasal faizi ile birlikte ödenmesi ve zorunlu uçuş saatini aşan uçuş içinde hizmet yılı başlangıcı nedeniyle eksik ödenen tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.
2929 Sayılı Uçuş, Paraşüt, Denizaltı, Dalgıç ve Kurbağa Adam Hizmetleri Kanunun Kapsam başlıklı 1. maddesinde, "Bu Kanun, Türk Silahlı Kuvvetlerine mensup pilot, silah sistem subayı, seyrüsefer subayı, taktik koordine subayı, uçuş ekibi personeli, görev ekibi personeli, paraşütçü, denizaltıcı, atmosferik dalış sistemi pilotu, dalgıç ve kurbağa adamlar ve bunların adayları ile hava ve deniz vasıtaları içinde bulunan veya görevlendirilen diğer personel hakkında uygulanır." hükmü, Amaç başlıklı 2. maddesinde; "Bu Kanunun amacı, birinci maddede sayılanların niteliklerinin, hizmet sürelerinin, kendilerine ödenecek tazminatlar ile bu tazminatların ödenmesine ilişkin esas ve yöntemlerin düzenlenmesidir" hükmü, Tanımlar başlıklı 3. Maddesinin (p) bendinde "Uçuş ekibi ve uçuş ekibi adayı: Uçmakta olan bir hava vasıtasının içinde pilot ile beraber fiilen uçarak, hava vasıtasının uçurulmasına katılmaları gerekli olan ve uçuş ekibi sertifikası Genelkurmay Başkanlığı, Kuvvet Komutanlıkları, Jandarma Genel Komutanlığı veya Sahil Güvenlik Komutanlığınca onaylanan ve bu niteliğini muhafaza eden, pilot, silah sistem subayı, seyrüsefer subayı ve taktik koordine subayı dışında kalan kişilerdir. Uçuş ekibi olmak için ilgili hava vasıtasında fiilen eğitime başlayan kişi veya kişilere de uçuş ekibi adayı denir." hükmü, (r) bendinde ise "Uçuş hizmet süresi: Uçucuların, okul veya uçuş kurslarında ilk uçuşa başlama tarihlerinden itibaren uçuculuktan ayrılmalarına kadar geçen uçuculuk süreleridir." hükmü, Uçuculara ödenecek tazminat başlıklı 4. maddesinde; "a)Jet pilot ve jet pilot adaylarına; uçuş hizmet yılı 15 yıl ve daha yukarı olanlar için kıstas aylığın % 130'u, uçuş hizmet yılı 15 yıldan az olanlar için ise kıstas aylığın % 116'sı, b) Pervaneli pilot ve pervaneli pilot adaylarına; uçuş hizmet yılı 15 yıl ve daha yukarı olanlar için kıstas aylığın % 95'i, uçuş hizmet yılı 15 yıldan az olanlar için ise kıstas aylığın % 83'ü, c) Silah sistem subayı ve silah sistem subayı adaylarına kıstas aylığın % 100'ü, ç) Seyrüsefer subayı ve seyrüsefer subayı adaylarına kıstas aylığın % 73'ü, d) Taktik koordine subayı ve taktik koordine subayı adaylarına kıstas aylığın % 73'ü, e) Uçuş ekibi subayları ile adaylarına kıstas aylığın % 73'ü, f) Uçuş ekibi astsubayları ile adaylarına kıstas aylığın % 71'i, g) Görev ekibi subayları ile adaylarına kıstas aylığın % 71'i, ğ) Görev ekibi astsubayları ile adaylarına kıstas aylığın % 70'i, h) Görev ekibi uzman jandarma ve uzman erbaşlar ile adaylarına kıstas aylığın %69'u, ı) (Ek: 13/7/2013-6496/26 md.) 14/7/1965 tarihli ve 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi olup Sağlık ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfında bulunan görev ekibi personeline kıstas aylığın %50'si, üzerinden bu Kanuna ek cetvelde hizmet yılları (adaylar için birinci hizmet yılı) karşılığında gösterilen oranda aylık uçuş tazminatı ödenir. Harp okulu öğrencileri ile sözleşmeli subay adaylarına pilotluk eğitimine başlamadan önce havacılık ders konuları içerisinde yapacakları fiili uçuş eğitiminin her uçuş saati başına kıstas aylığın %5'i tazminat olarak ödenir" hükmü, 17. maddesinde; "Bu Kanunda belirtilen aylık tazminat aybaşında peşin olarak ödenir ve damga vergisi hariç herhangi bir vergiye tabi değildir. Aylık tazminat ödemelerinde Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununun aylıklara ilişkin hükümleri uygulanır." hükmü yer almaktadır.
Aynı Kanun'un "Tazminatın ödenme şartları ve kesilmesi" madde başlıklı 7 maddesinin (a) bendinden"
a-) Pilot, silah sistem subayı, seyrüsefer subayı, taktik koordine subayı, uçuş ekibi ve görev ekibi personelinin uçuş tazminatı alabilmeleri için bir yılda en az;
1. Uçuş hizmeti 10 yıldan az veya tüm uçuşu 1500 saatin altında olanların 60 saat,
2. Uçuş hizmeti 10-20 yıl veya tüm uçuşu 1500-2500 saat arasında olanların 30 saat,
3. Uçuş hizmeti 20 yıldan veya tüm uçuşu 2500 saatten fazla olanların 15 saat, uçuş yapmaları şarttır." hükmü, (h) bendinde de "(Değişik birinci cümle: 15/8/2016-KHK-671/12 md.; Aynen kabul: 9/11/2016-6757/10 md.) (a) bendi kapsamına giren personele, aynı bentte belirtilen zorunlu uçuş saatinden fazla uçtukları her uçuş saati için uçuş hizmet yılının son ayındaki uçuş tazminatının; jet pilotları, pervaneli pilotları, silah sistem subayları ve seyrüsefer subayları için %7'si, taktik koordine subayları ile uçuş ekibi ve görev ekibi personeli için %5,5'i oranında ayrıca her yıl toptan ödeme yapılır. Bu ödemenin yapılmasında 80 saatten fazla uçuşlar dikkate alınmaz. Ancak, görev ve hizmet ihtiyaçları nedeniyle kuvvet komutanlıkları, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığınca belirlenen ve Genelkurmay Başkanlığınca onaylanan bilfiil uçuş gerektirmeyen kadro görev yerlerine atanan veya bu kadro görev yerlerinde görevlendirilenlerden, 10'uncu uçuş hizmet yılını tamamlamış ve toplam uçuşu 1000 saatten fazla olan pilot, silah sistem subayları, seyrüsefer subayları ve uçuş ekibi personeline (a) bendinde belirtilen zorunlu uçuş saatlerini tamamlamaları şartı ile 80 saatlik uçuş karşılığının %80'i yıllık uçuş tazminatı olarak ödenir. (Ek cümle: 20/11/2017-KHK-696/38 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7079/33 md.) %80 oranı, 18 uçuş hizmet yılını dolduran jet pilotları için %160 olarak uygulanır. Bu şekilde ödenen tazminat, damga vergisi hariç hiçbir vergiye tabi tutulmaz. Zorunlu uçuş veya dalış saatlerinin (d) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca indirilmesi halinde, bu ödemelerin hesabında indirimli süreler dikkate alınır." hükmüne, "Diğer personele ödenecek tazminat" başlıklı 9. maddesinde ise "Hava vasıtası veya denizaltı vasıtaları içinde fiilen uçmak veya dalmak suretiyle bu vasıtaların uçmasında veya dalmasında görev alanlar dışında hangi meslek ve sınıftan olursa olsun, bu vasıtalarda bulunan veya kontrol ve tecrübe maksatları için görevlendirilen ve aylık uçuş veya dalış tazminatı almayan personele her uçuş veya dalış saati başına, kıstas aylığın %1'i oranında tazminat ödenir. Ancak bu şekilde görev yapanlara bir ay içinde ödenecek tazminat miktarı, kıstas aylığın %10'unu geçemez." hükmüne yer verilmiştir.
Yine aynı Kanun'un "Hizmet süresinin hesabı" madde başlıklı 12. maddesinde "Uçuş, paraşütle atlayış ve dalış hizmet sürelerinin hesabında başlangıç tarihi; okul veya kurslarda ilk uçuşa, atlayışa, dalışa başlanılan tarihtir.
Uçuştan, atlayıştan, dalıştan ayrılma tarihi ise durumlarına göre,
a-) Uçuş, atlayış, dalış kıymetlendirme kurullarının karar tasdik tarihidir.
b-) Yetkili Sağlık Kurulu raporunun tasdik tarihidir.
c-) Uçuculardan istekleri üzerine ayrılmaları kabul edilenlerin dilekçe tarihidir.
ç) Görev ekibinde yer alan personelin kadro görev yeri dışına atanması üzerine ilişik kestiği tarihtir.
Başlangıç ve ayrılma tarihleri arasındaki süre; uçuş, atlayış, dalış hizmet süresidir.
Uçuş, paraşüt, denizaltı, dalgıç ve kurbağa adam hizmet süreleri, hizmet yılı başlangıcına göre tespit edilir. Hizmet yılı hesabında ilk uçuşa, dalışa veya atlayışa başlayan personelin hizmet yılı birinci yıl olarak kabul edilir ve hizmet yılı sonraki yıllarda artarak devam eder. Yıl hesabında 6 ay ve daha fazla süreler tam yıla tamamlanır. 6 aydan az süreler dikkate alınmaz. Hizmet yılları her yıl 1 Eylül tarihine göre düzenlenerek Genelkurmay Başkanlığı, kuvvet komutanlıkları, Jandarma Genel Komutanlığı veya Sahil Güvenlik Komutanlığınca onaylandıktan sonra ilgililere duyurulur.
(Değişik beşinci fıkra: 3/10/2016 – KHK-676/62 md.; Aynen Kabul: 10/11/2016- 6758/43 md.) Pilot, silah sistem subayı, seyrüsefer subayı, taktik koordine subayı, uçuş ekibi personeli, görev ekibi personeli, paraşütçü, denizaltıcı, ADS pilotu, dalgıç ve kurbağa adamlardan 23 yıl ve daha fazla uçuculuk, paraşütçülük, dalıcılık hizmet süresi olanlara 23. hizmet yılı karşılığında gösterilen oranda aylık tazminat ödenir. (Mülga ikinci cümle: 20/11/2017-KHK696/40 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7079/35 md.)(…)" hükmüne yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, Amasya ili, Merzifon İlçesi, 5. Ana Jet Üs Komutanlığı bünyesinde görev yaptığı, Kara Havacılık Okul Komutanlığında açılan 47. Dönem Astsb.Tekns.Tml. Temel Kursuna katılarak 27.08.1999 tarihli Uçuş Teknisyeni Brövesi almaya hak kazandığı, Kara Havacılık Okul Komutanlığı'nda kurs aldığı, akabinde, kapı makinalı tüfek atışı yapıldığı, ehil seviyede olduğu için AS-532 Helikopter Uçuş Mekanik Teknisyeni Eğitimi kapsamında 08.04.2002 tarihinde uçuşunu yaptığı, 28.06.2002 tarihli ihtisas değişikliği yapılarak, davacının, uçucu helikopter teknisyeni ihtisasına 28.06.2002 tarihinde komutan onayı ile geçirildiği, davacının ilk uçuşa başlama tarihi olarak 08.04.2002 tarihinin belirlenerek, uçuş hizmet tazminatının bu tarihe istinaden ödendiği, davacının idareye yaptığı başvurusu ile; ilk uçuş tarihinin 17.09.1999 tarihi olarak belirlenerek, uçuş hizmet süresinin uçuculuk okulunda gerçekleştirmiş olduğu ilk uçuş olan 17.08.1999 tarihinden başlatılarak uçuş hizmet tazminatının hesaplanılması ve arada oluşan maddi kayıplarının bu tarih esas alınarak yasal faizi ile birlikte aylık olarak hesaplanarak ödenmesi ve zorunlu uçuş saatini aşan uçuş içinde hizmet yılı başlangıcı nedeniyle eksik ödenen tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesini talep ettiği, anılan başvurusunun reddi üzerine de bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuatın değerlendirilmesinden; uçuş hizmet tazminatının hesaplanmasında uçuş hizmet sürelerine göre tazminat almak için gerekli olan uçuş sürelerinin değişiklik gösterdiği, bu nedenle uçuş hizmet süresinin uçuş tazminatı hesabında göz önünde bulundurulması gerektiği, tazminata ilişkin esas ve oranların 2629 Sayılı Kanunla belirlenmiş olduğu, kanun koyucunun yapılan görevin önem ve özelliklerine nazaran pilot, silah sistem opreatörü, uçuş ekibi ve hangi meslek ve sınıftan olursa olsun uçağın içinde fiilen uçmak suretiyle bu vasıtaların uçuşunda görev alan personellere farklı oranlarda tazminat ödenmesi esasını getirmiş olduğu, fiilen uçmak suretiyle hava vasıtalarının uçurulmasında görev alanlar dışında tecrübe maksadı ile bu vasıtalarda bulunanlardan uçuş hizmet tazminatı almayan personele de belirli oranda tazminat ödeneceği esasını getirmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Olayda, her ne kadar davacı 17/08/1999 tarihinde Astsubay Temel Kursu'nda eğitim almış ise de kurs sonrasından 28.06.2002 tarihine kadar uçuş ekibine dahil edilmediği, yani davacının uçucu olmadığı konusunda duraksama bulunmadığı, mevzuatta yer alan uçuş hizmet süresinin ise okul veya uçuş kurslarında ilk uçuşa başladıktan sonra araya zaman girmeden uçuş ekibi içinde görev alanlar için düzenlendiği sonucuna varılmakla, davacının 1999 yılında okuldan mezun olduktan sonra 2002 yılına kadar uçuş yapmadığı, uçucu olmadığı ve uçuş ekibine dahil olmadığı, 1999 yılında gerçekleştirdiği uçuşun eğitimin bir parçası olarak gerçekleştirilen tecrübe mahiyetinde bir uçuş olduğu dolayısıyla uçuş hizmet süresinin davacının fiilen ilk uçuşunu gerçekleştirdiği 08.04.2002 tarihinden itibaren başlamasının gerektiği değerlendirildiğinden, bu doğrultuda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, Samsun 1. İdare Mahkemesi'nin 06/03/2019 gün ve E:2018/110, K:2019/254 Sayılı kararın, dava konusu işlemin iptali ve davanın kabulüne yönelik kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın reddine, neticeten dava kısmen ret, kısmen süre aşımı nedeniyle ret ile sonuçlandığından, aşağıda dökümü yapılan dava aşamasına ilişkin 264,15 TL yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, istinaf aşamasında davalı idarece yapılan toplam 29,00 TL yargılama giderleri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.700,00 TL vekalet ücretinin davacı tarafından davalı idareye verilmesine, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca istinaf aşamasında harçtan muaf olması nedeniyle davalı idareden alınmayan 121,30 TL istinaf başvuru harcının davacıdan tahsili için Mahkemesince tahsil dairesine müzekkere yazılmasına, artan posta avansının re'sen taraflara iadesine, 03/01/2020 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi. (¤¤)