İSTEMİN KONUSU: Ankara 22. İdare Mahkemesince verilen 16/05/2019 gün ve E:2018/840, K:2019/884 sayılı kararın kaldırılması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
(1) Dava konusu istem: Dava, davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair 11/06/2018 tarih ve 2018/19623 sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal haklarının en yüksek banka faiziyle birlikte ödenmesi ve 360,000TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
(2) İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Ankara 22. İdare Mahkemesince; davacının, Bylock programını kişisel telefonuna yüklediği ve kendisinin kullandığı, Bank ....a'daki hesabına 20/01/2014, 07/04/2014 ve 03/09/2014 tarihlerinde para yatırdığı, 15/09/2014, 06/01/2015 ve 15/04/2015 tarihlerinde katılım hesapları açtığı, FETÖ/PDY'ye aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan sendikalar arasında yer alan .... Eğitimciler Sendikasında (.... Eğitim-Sen) Şubat 2014-Temmuz 2016 tarihleri arasında 30 ay süreyle üyeliğinin bulunduğu, ayrıca, örgüte aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan .... Derneği'ne SMS ile para gönderdiği, örgüte aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle TMSF'ye devredilen .... Medya Dağıtım A.Ş.'ye ödeme bilgisinin bulunduğu, bu nedenlerle FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatı sabit olduğu anlaşılmakla; kamu görevine iadesi talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, davacının; dava konusu işlem nedeniyle mahrum kaldığını iddia ettiği tüm parasal haklarının en yüksek banka faiziyle birlikte ödenmesi ve 360,000 TL manevi tazminata hükmedilmesi talebinin de reddine karar vermek gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF İSTEMİNDE BULUNANIN İDDİALARI: Davacı tarafından, somut olayda, ölünceye kadar süreceği için geçici nitelikte olmayan kamu görevinden çıkarma işleminin, darbe girişimi ile ilgisi olmayan kamu görevlileri açısından, durumun gerektirdiği türden bir tedbir olmayıp, Anayasanın 15. ve 121. maddeleri ile AİHS'nin 15. maddesine aykırı olduğu, OHAL KHK'lerinin hiçbiri TBMM tarafından süresinde onanmamış olup, tüm KHK'lerin Anayasanın açıkça öngördüğü şekil şartlarına riayet edilmeden uygulandığı, her iki husus dava dilekçesinde açıkça ileri sürülmesine ve davanın sonucunu açıkça etkileyebilecek birer argüman olmasına rağmen, ilk derece mahkemesi kararında hiçbir şekilde incelenmeden dava reddedildiği için, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, masumiyet karinesinden yararlanma hakkının ihlal edildiği, dava konusu işlemle ölçülülük ilkesine aykırı hareket edildiği, yine bağımsız mahkeme ilkesine aykırı hareket edildiği, Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/09/2017 tarihli 2017/121 Esas sayılı kararının hem varsayımlara dayandığı hem de kesinleşmemiş bir karar olduğu, ret kararına gerekçe gösterilemeyeceği, 01/06/ 2015-05/06/2015 tarihleri arasında 4 farklı günde tarafına 12 kez Bylock mesajı geldiğinin söylendiği, bir örgüt üyesi olsa ya da bu programdan haberi olsaydı mesaj yazması gerekeceği, üyesi olduğu belirtilen tüzel kişilik (sendika) hakkında, terör örgütü üyesi olduğu yönünde verilmiş ve kesinleşmiş herhangi bir yargı kararı bulunmadığı, bir derneğe, sendika veya diğer bir tüzel kişiliğe üye olunması, faaliyetlerine katılınması ve/veya aktif olarak yöneticiliğinin yapılmasının, AİHS'nin 11. Maddesinde korunan örgütlenme özgürlüğünün kapsamı ve koruması altında olduğu, bir kişinin bir bankaya para yatırması ve bu yatırımdan kar elde etmesinin mülkiyet hakkı kapsamında olduğu, yatırım amacıyla yasal bir bankaya tamamen yasal olarak elde edilmiş bir miktar parayı yatırmanın soruşturma ve kovuşturma işlemlerine, tutuklama ve mahkumiyet kararlarına ve kamu görevinden çıkarma işlemine dayanak yapılmasının, mülkiyet hakkına müdahale oluşturacağı, .... Medyaya yaptğı ödemenin, satın aldığı gazete veya derginin bedeline ilişkin ödeme olduğu, bir şirket, hastane, dernek, vakıf, sendika veya bakanlıktaki ya da bankadaki bilgilerin kişisel veri niteliğinde olup, özel hayatın kapsamında ve koruması altında olduğu, sadece mahkeme kararı ile elde edilebileceği, ayrıca satın alınan gazete veya derginin karşılığı olarak yapılan para ödemesinin, işlendiği zaman tamamen yasal bir işlem olup, yasal bir işlem cezaya dayanak yapıldığı için kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin de ihlal edildiği, bu nedenle söz konusu verilerin yasa dışı delil olduğu gibi özel hayata saygı hakkının da ihlal edildiği, televizyonlardaki reklamlardan Afrika'da su kuyuları açtıklarını görünce iki yılı fıtır sadakası olarak bilinen fitresini kısa mesaj yoluyla insanlar ve hayvanlar susuz kalmasın diye gönderdiği, iftira atıldığı gibi kimseden talimat almadığı, yine idare mahkemesinin red kararında dayanılan tüm delillerin, şahsının KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı tarihten sonra elde edildiği, bir kişinin aynı suçlamaya dayalı olarak iki kez yargılanıp iki ayrı cezaya mahkum edilemeyeceği, ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAF SAVUNMASININ ÖZETİ: İstinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 13. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Kanunun değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:
KARAR SONUCU:
1-Ankara 22. İdare Mahkemesince verilen 16/05/2019 gün ve E:2018/840, K:2019/884 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, İSTİNAF İSTEMİNİN REDDİNE,
2-Aşağıda dökümü yapılan istinaf aşamasına ait yargılama giderinin istinaf edenin üzerinde bırakılmasına,
3-Adli yardım talebi kabul edilmiş olduğundan davacıdan önceden alınmamış olan istinaf yargılama giderlerinin tahsili için karar kesinleştikten sonra mahkemesince ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
2577 sayılı Kanunun değişik 46. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 31/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)