(2709 S. K. m. 48, 70) (657 S. K. m. 48) (2577 S. K. m. 45, 49) (4045 S. K. m. 1) (375 S. KHK. Geç. m. 23, 24, 25) (Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmeliği m. 1, 2, 11)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacının, Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde alt işveren olarak faaliyet gösteren firma bünyesinde çalışmakta iken, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 23.maddesi uyarınca, sürekli işçi kadrosuna atanmak için yaptığı başvurunun reddi yolundaki işlemin iptali ile mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle açılan davada; dava konusu olayda, davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması/arşiv araştırmasına ilişkin bilgi notunda; davacının, devletin güvenliğini tehlikeye düşürebilecek yasa dışı ideolojik bir görüşü benimsediğini veya kurumun güvenliğini ihlal edebilecek tutum ve davranışlar içerisinde bulunduğunu ortaya koyan hukuken kabul edilebilir somut bir tespite yer verilmediğinin görüldüğü, diğer yandan, istihbari mahiyette bilgi notunun tek başına davacının sürekli işçi kadrosuna geçirilmemesini haklı gösterecek hukuki bir neden olarak kabulüne olanak bulunmadığı gibi kişilerin anne-babası-çocukları ve kardeşleri hakkındaki istihbari mahiyette elde edilen öğrenim bilgisine ilişkin kaydın kişiler hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına yol açmayacağının da açık olduğu, uyuşmazlıkta; davalı idare tarafından yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasında, davacının devletin güvenliğini tehlikeye düşürebilecek yasa dışı ideolojik bir görüşü benimsediği veya kurumun güvenliğini ihlal edebilecek tutum ve davranışlar içerisinde bulunduğunu ortaya koyan hukuken kabul edilebilir somut bir tespite yer verilmediği dikkate alındığında ve davacının kızının meri mevzuat hükümleri çerçevesinde kurulan ve ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının sürekli denetim ve gözetimine açık (altında) olarak faaliyetlerine KHK ile kapatıldığı tarihe kadar devam eden bir eğitim kurumunda kaydının bulunduğu tespitine dayanılarak, yalnızca bu nedenle, arşiv araştırması ve/veya güvenlik soruşturması olumsuz kabul edilip 657 sayılı Kanun'un 48/8 maddesinde aranan söz konusu genel şartı taşımadığı değerlendirmesinin yapılmasının mümkün olmaması karşısında; davacının hizmet sözleşmeleri kapsamında çalıştırıldığı aynı işyerinde bu defa sürekli işçi kadrolarında istihdam edilme istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların başvuru tarihi olan 03.04.2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar veren İzmir 6. İdare Mahkemesi'nin 06/12/2018 gün ve E: 2018/741, K: 2018/1558 sayılı kararının; kamu yararı ve hukuka aykırı olduğu, işlemin ise hukuka uygun olduğu, İzmir Emniyet Müdürlüğü'nce yapılan güvenlik tahkikatında yer alan tespitin atanmaya engel nitelik taşıdığı, bu tespit nedeniyle, davacının atamasının uygun olmadığı ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: İstinaf başvuru dilekçesine yanıt verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yolu ile incelenip kaldırılmaları, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 2. fıkrasının göndermede bulunduğu aynı kanunun 49. maddesinin 2. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İzmir 6. İdare Mahkemesi'nin 06/12/2018 gün ve E: 2018/741, K: 2018/1558 sayılı kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun reddine, istinaf aşamasında davalı idare tarafından yapılan yargılama giderinin, istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta ücretinin kullanılmayan kısmının Mahkemesince kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, bu kararın tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'da temyiz yolu açık olmak üzere 05/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
YEREL MAHKEME KARARI
DAVANIN ÖZETİ: Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde alt işveren olarak faaliyet gösteren firma bünyesinde çalışmakta iken, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 23.maddesi uyarınca, sürekli işçi kadrosuna atanmak için yaptığı başvurunun, davalı idarece kabul edilerek girdiği sınavda başarılı olmasına rağmen, anılan Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23. ve Geçici 24. Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslara İlişkin Tebliğin 5.maddesinin 2.fıkrasında belirtilen "14.07.1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48.maddesinin (A) bendinin (1), (4), (5), (6), (7) ve (8) numaralı alt bentlerinde belirtilen şartları taşımak" hükmü gereğince gerekli şartları taşımadığından bahisle sürekli işçi kadrosuna atanmamasına ilişkin işlemin; hukuka aykırı olduğu, işçilerin yerine getirdikleri işlerin devlet güvenliğini tehlikeye sokma riski veya ihtimalinin bulunmadığı, sürekli işçi kadrosuna geçiş talebinin uygun görülmeme nedeninin kendisine bildirilmediği, bu durumun hukuk devleti ilkelerinden olan belirlilik ilkesine aykırı olduğu, bu ilke çerçevesinde olumsuz değerlendirmenin somut olarak ortaya konulmadığı, ifa ettiği işin Devletin güvenliği ile bağı ve ilgisinin bulunmadığı, bu yönde bir tehdit veya kaygı duyumsamanın dayanaksız olduğu, araştırmanın objektif yürütülmediği ileri sürülerek iptali ile mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının işlem tarihinden başlayacak yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacının hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında 04/12/2017 tarihinde çalışıyor olduğu, davacının başvurusunun arşiv araştırması ve güvenlik soruşturması sonucu beklenilmeksizin Tespit Komisyonunun 26/02/2018 tarihli kararı ile kabul edilerek aynı tarihte internet üzerinden ilan edildiği, başvurusu kabul edilen davacının 19/03/2018 tarihinde katılarak başarılı olduğu sınav sonucunun 26/03/2018 tarihinde ilan edildiği, ancak İzmir Valiliği tarafından yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucuna göre güvenlik soruşturması/arşiv araştırması olumsuz olarak değerlendirilerek Tespit Komisyonunun 31/03/2018 tarih ve E.94340 sayılı kararı ile davacının sürekli işçi kadrosuna geçirilmemesine karar verildiği, yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir 6. İdare Mahkemesi'nce İzmir Valiliği hasım mevkiinden çıkarılarak işin gereği görüşüldü:
Dava, Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde alt işveren olarak faaliyet gösteren firma bünyesinde çalışmakta iken, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 23.maddesi uyarınca, sürekli işçi kadrosuna atanmak için yaptığı başvurunun, davalı idarece kabul edilerek girdiği sınavda başarılı olmasına rağmen, anılan Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23. ve Geçici 24. Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslara İlişkin Tebliğin 5.maddesinin 2.fıkrasında belirtilen "14.07.1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48.maddesinin (A) bendinin (1), (4), (5), (6), (7) ve (8) numaralı alt bentlerinde belirtilen şartları taşımak" hükmü gereğince gerekli şartları taşımadığından bahisle sürekli işçi kadrosuna atanmamasına ilişkin işlemin iptali ile mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının işlem tarihinden başlayacak yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın "Çalışma ve sözleşme hürriyeti" başlıklı 48.maddesinde, "Herkes, dilediği alanda çalışma ve sözleşme hürriyetlerine sahiptir." kuralına, "Çalışma hakkı ve ödevi" başlıklı 49.maddesinde, "Çalışma, herkesin hakkı ve ödevidir." kuralına ve "Hizmete girme" başlıklı 70.maddesinde, "Her Türk, kamu hizmetlerine girme hakkına sahiptir. Hizmete alınmada, görevin gerektirdiği niteliklerden başka hiçbir ayırım gözetilemez." kuralına yer verilmiştir.
30/6/1989 tarih ve Mükerrer 20211 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23. maddesinde, "(Ek: 20/11/2017-KHK-696/127 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7079/118 md.) 5018 sayılı Kanuna ekli (I), (II), (III) ve (IV) sayılı cetvellerde yer alan kamu idareleri (MİT Müsteşarlığı hariç) ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlar, bu Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (I) sayılı listede yer alan idarelerin merkez ve taşra teşkilatlarında; ödemeleri merkezi yönetim, sosyal güvenlik kurumu, fon, kefalet sandığı, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlığı, gençlik hizmetleri ve spor il müdürlüğü bütçelerinden veya döner sermaye bütçelerinden, anılan liste kapsamındaki diğer idareler için ise kendi bütçelerinden karşılanan 4734 sayılı Kanun ve diğer mevzuattaki hükümler uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmeleri kapsamında yükleniciler tarafından 4/12/2017 tarihi itibarıyla çalıştırılmakta olanlar;
a) 657 sayılı Kanunun 48 inci maddesinin (A) bendinin (1), (4), (5), (6), (7) ve (8) numaralı alt bentlerinde belirtilen şartları taşımak,(...), kaydıyla, bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren on gün içinde idaresinin hizmet alım sözleşmesinin yapıldığı birimine, sürekli işçi kadrolarında istihdam edilmek üzere yazılı olarak başvurabilirler. Başvuranların şartları taşıyıp taşımadıklarının tespiti, bu tespite itirazların karara bağlanması, şartları taşıyanların idarelerince belirlenen usul ve esaslara göre yapılacak yazılı ve/veya sözlü ya da uygulamalı sınava alınması, sınav sonuçlarına itirazların karara bağlanması ve sınavda başarılı olanların kadroya geçirilmesine ilişkin süreç bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren doksan gün içinde idarelerince sonuçlandırılır...
Şartları taşımadığı halde bu madde hükümlerinden yararlandırıldıkları tespit edilenlerin herhangi bir tazminat ödenmeksizin istihdamına son verilir..." hükümleri yer almıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun, Devlet memurluğuna alınacaklarda genel ve özel şartların düzenlendiği 48.maddesinde, "Devlet memurluğuna alınacaklarda aşağıdaki genel ve özel şartlar aranır. A) Genel şartlar: 1. Türk Vatandaşı olmak, 2. Bu Kanunun 40 ncı maddesindeki yaş şartlarını taşımak, (...), 8. (Ek: 3/10/2016 – KHK-676/74 md.) Güvenlik soruşturması ve/veya arşiv araştırması yapılmış olmak. B) Özel şartlar: 1. Hizmet göreceği sınıf için 36 ve 41 nci maddelerde belirtilen öğretim ve eğitim kurumlarının birinden diploma almış olmak, 2.Kurumların özel kanun veya diğer mevzuatında aranan şartları taşımak." hükümlerine yer verilmiştir.
375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 25. maddesinde yer alan, "Geçici 23 üncü ve geçici 24 üncü maddeler kapsamına giren hususlara ilişkin usul ve esaslar ile bu maddelerin uygulanmasında ortaya çıkacak tereddütleri giderecek idareler, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, İçişleri Bakanlığı ve Maliye Bakanlığınca müştereken belirlenir." hükmüne dayanılarak, 01/01/2018 tarih ve 30288 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulan, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 ve Geçici 24 üncü Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslara ilişkin Tebliğ'de; kapsama giren işçilerin madde ile tanınan sürekli işçi kadrolarına geçiş hakkından yararlanabilmesi için, 657 sayılı Kanunun 48 inci maddesinin (A) bendinin (1), (4), (5), (6), (7) ve (8) numaralı alt bentlerinde belirtilen şartları taşıması gerektiği, başvuranların şartları taşıyıp taşımadıklarının tespiti ile bu tespite ilişkin itirazların karara bağlanması amacıyla kapsamdaki idarelerin bünyesinde, duyulacak ihtiyaca göre, bakanlık merkez teşkilatlarında ilgili bakanın, diğer idarelerin merkez teşkilatlarında üst yöneticinin, taşra teşkilatı il kuruluşlarında valinin, taşra teşkilatı bölge müdürlüklerinde ise bölge müdürünün onayı ile merkez teşkilatlarında üst yöneticinin yardımcısının, üniversitelerde genel sekreterin, taşra teşkilatlarında bölge veya il müdürünün başkanlığında en az üç kişiden oluşan tespit komisyonlarının teşkil edileceği, gerekmesi halinde ilgili bakanın onayı ile farklı düzey ve şekilde tespit komisyonları oluşturulabileceği, inceleme neticesinde şartları taşıdığı ve taşımadığı tespit edilenlerin isimleri, çalıştıkları teşkilat ve/veya birimin de belirtilmesi suretiyle müracaat ettikleri birimlerce/idarece ilan (internet veya kurumca belirlenecek şekilde) edileceği ve bunların yükleniciye bildirileceği, bu şekilde yapılan ilanın tebliğ yerine geçeceği ve başvuru sahiplerine ayrıca tebligat yapılmayacağı, itiraz edilmemesi ya da itiraz üzerine karar verilmesi durumlarında sınava girmeye hak kazananlara ait listenin kesinleşeceği, sınavlarda başarılı olamayanların, ilan tarihinden itibaren öngörülen süre içerisinde gerekçesini de belirtmek suretiyle yazılı olarak itirazda bulunabileceği, itirazların derhal ilgili sınav kuruluna intikal ettirileceği, talebin, kurulca değerlendirilerek öngörülen süre içerisinde karara bağlanacağı ve sonucun ilgilisine yazılı şekilde tebliğ edileceği, itiraz üzerine verilen kararların kesin olduğu, sınavlarda başarılı olanların; öngörülen şartları taşımaya devam etmek kaydıyla sınav sonuçlarının kesinleşmesini müteakip, her bir sözleşme itibarıyla, yüklenicinin hakedişlerinin ödendiği bütçe, teşkilat ve birim/yerleşim yeri adına vize edilmiş sayılan sürekli işçi kadrolarına her bir idarede atamaya yetkili amirin onayıyla topluca geçirileceği, sürekli işçi kadrosuna geçirilenlerden şartları taşımadığı tespit edilenlerin herhangi bir tazminat ödenmeksizin istihdamına son verileceği, sürekli işçi kadrolarına geçirileceklerin kadroları, yüklenicinin hakedişlerinin ödendiği bütçe (üniversitelerde giderleri öz gelirlerden karşılananlar aynı şekilde bu öz gelirlerden karşılanmak kaydıyla), teşkilat ve birim/yerleşim yeri adına başka bir işleme gerek kalmaksızın geçiş işleminin yapıldığı tarih itibarıyla sürekli işçi unvanı ile ihdas edilmiş sayılacağı, tamamen personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmeleri geçiş tarihi itibarıyla feshedilmiş sayılacağı ve tasfiye sürecinin hemen başlatılacağı, tasfiye sürecinde, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 23 üncü maddenin dokuzuncu fıkrası hükümlerinin uygulanacağı, düzenlemeleri yapılmıştır.
4045 sayılı Güvenlik Soruşturması, Bazı Nedenlerle Görevlerine Son Verilen Kamu Personeli ile Kamu Görevine Alınmayanların Haklarının Geri Verilmesine ve 1402 Numaralı Sıkıyönetim Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 1. maddesinde; "Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması; kamu kurum ve kuruluşlarında, yetkili olmayan kişilerin bilgi sahibi olmaları halinde devlet güvenliğinin, ulusal varlığın ve bütünlüğün, iç ve dış menfaatlerin zarar görebileceği veya tehlikeye düşebileceği bilgi ve belgelerin bulunduğu gizlilik dereceli birimler ile Genelkurmay Başkanlığı, Milli Savunma Bakanlığı, jandarma, emniyet, sahil güvenlik ve istihbarat teşkilatlarında çalıştırılacak kamu personeli ve ceza infaz kurumları ve tutukevlerinde çalışacak personel hakkında yapılır. Devletin güvenliğini, ulusun varlığını ve bütünlüğünü iç ve dış menfaatlerinin zarar görebileceği veya tehlikeye düşebileceği bilgi ve belgeler ile gizlilik dereceli kamu personeli ile meslek gruplarının tespiti, birim ve kısımların tanımlarının yapılması, güvenlik soruşturmasının ve arşiv araştırmasının usul ve esasları ile bunu yapacak merciler ve üst kademe yöneticilerinin kimler olduğu Cumhurbaşkanınca yürürlüğe konulacak yönetmelik ile düzenlenir." hükmü yer almaktadır.
Anılan hükme istinaden Bakanlar Kurulu Kararı ile çıkartılan 12/4/2000 tarih ve 24018 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmeliği’nin 1. maddesinde, “Bu Yönetmeliğin amacı; yetkili olmayan kişilerin bilgi sahibi olmaları halinde Devletin güvenliğinin, iç ve dış menfaatlerinin, ulusal varlığın ve bütünlüğün zarar görebileceği veya tehlikeye düşebileceği bilgi ve belgelerin bulunduğu bakanlıklar ile kamu kurum ve kuruluşlarının gizlilik dereceli birim ve kısımlarını belirlemek, Türk Silahlı Kuvvetlerinde, emniyet ve istihbarat teşkilatlarında, ceza infaz kurumları ve tutukevlerinde çalışacak personel ile ilk defa veya yeniden kamu hizmeti ve görevlerine atanacaklar hakkında yapılacak güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasını düzenlemektir.” hükmüne; Kapsam başlıklı 2. maddesinde, "Bu Yönetmelik; yetkili olmayan kişilerin bilgi sahibi olmaları halinde Devletin güvenliğinin, iç ve dış menfaatlerinin, ulusal varlığın ve bütünlüğün zarar görebileceği veya tehlikeye düşebileceği bilgi ve belgeleri, bunların toplanmasını ve işlemini yürüten bakanlıklar ile kamu kurum ve kuruluşlarının ilgili birim ve kısımlarının belirlenmesini, Türk Silahlı Kuvvetlerinde, emniyet ve istihbarat teşkilatlarında, ceza infaz kurumları ve tutukevlerinde çalışacak personeli, ilk defa veya yeniden kamu hizmeti ve görevlerine atanacakları ayrıca bakanlıklar ile kamu kurum ve kuruluşlarının yurtdışı teşkilatlarında sürekli görevlendirilecek bütün personel için yapılacak güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının esas ve usullerini, bunu yapacak mercileri, hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılacak gizlilik dereceli yerlerde çalışan kamu personeli ile meslek grupları ve üst kademe yöneticilerini kapsar." hükmüne yer verilmiş; 4. maddesinde, “f)Arşiv araştırması: Kişinin kolluk kuvvetleri tarafından halen aranıp aranmadığının, kolluk kuvvetleri ve istihbarat ünitelerinde ilişiği ile adli sicil kaydının ve hakkında herhangi bir tahdit olup olmadığının mevcut kayıtlardan saptanmasını,”, “g) Güvenlik soruşturması: Kişinin kolluk kuvvetleri tarafından halen aranıp aranmadığının, kolluk kuvvetleri ve istihbarat ünitelerinde ilişiği ile adli sicil kaydının ve hakkında herhangi bir tahdit olup olmadığının, yıkıcı ve bölücü faaliyetlerde bulunup bulunmadığının, ahlaki durumunun, yabancılar ile ilgisinin ve sır saklama yeteneğinin mevcut kayıtlardan ve yerinden araştırılmak suretiyle saptanması ve değerlendirilmesini,” tanımlarına yer verilmiş; "Yönerge" başlıklı 6.maddesinde, "Kamu kurum ve kuruluşlarınca gizlilik dereceli birim ve kısımları ile bunların görevleri ve 9/B maddesi kapsamına giren hususları düzenleyen güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yönergesi hazırlanarak güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasını yapacak kurumlara ve Cumhurbaşkanlığına gönderilir. “Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasında araştırılacak hususlar” başlıklı 11. maddesinde, "Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasında kişinin içinde bulunduğu ortam dikkate alınarak, kişinin kayıtlı ikamet adresi ile fiilen ikamet ettiği adres esas alınmak suretiyle; a) Kimlik kontrolü, kimlik kayıtlarının doğruluk derecesi, uyrukluğu, geçmişte yabancı bir devletin uyrukluğuna girip girmediği, b) Genel kolluk kuvvetlerinin ve istihbarat birimlerinin arşivlerinde bilgiler bulunup bulunmadığı, adli sicil kaydının ve hakkında arama kaydı veya herhangi bir tahdidin olup olmadığı, c) Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakının bulunup bulunmadığı ve 5816 sayılı Atatürk Aleyhine İşlenen Suçlar Hakkında Kanuna ve Atatürk ilke ve inkılaplarına aykırı davranıp davranmadığı, ç) Şeref ve haysiyetini ihlal edecek ve görevine yansıyacak şekilde kumara, uyuşturucuya, içkiye, paraya ve aşırı bir şekilde menfaatine düşkün olup olmadığı, ahlak ve adaba aykırı davranıp davranmadığı, d) Yabancılarla, özellikle hasım ve hasım olması muhtemel Devlet mensupları ve temsilcileriyle ilgili derecesinin iç yüzü ve nedeni, araştırılır." hükmüne yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; Ege Üniversitesi bünyesinde hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında 04/12/2017 tarihi itibari ile çalışan davacının, sürekli işçi kadrolarında istihdam edilmek üzere yaptığı başvurunun, arşiv araştırması/güvenlik soruşturması sonucu beklenilmeksizin, Tespit Komisyonunun 26/02/2018 tarih ve 59722 sayılı kararı ile kabul edildiği, başvurusu kabul edilen davacının, 19/03/2018 tarihinde katıldığı sınavda başarılı olduğunun 26/03/2018 tarihinde ilan edildiği, ancak İzmir Valiliği tarafından yapılan güvenlik soruşturması/arşiv araştırması sonucuna göre; "şahıs hakkında talebe esas teşkil edecek olumsuz bilgiye rastlanmadığı, kızı Yağmur Arık'ın KHK ile kapatılan eğitim kurumunda öğrenim kaydının bulunduğu şeklinde istihbarı mahiyette bilgiler bulunduğu" kaydına istinaden güvenlik soruşturması/arşiv araştırması olumsuz olarak değerlendirilerek davacının sürekli işçi kadrosuna geçirilmemesine karar verildiği, yapılan itirazın reddedilmesi üzerine davacı tarafından, sürekli işçi kadrosuna geçirilmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bakılmakta olan davada; davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması/arşiv araştırmasına ilişkin bilgi notunda; davacının, devletin güvenliğini tehlikeye düşürebilecek yasa dışı ideolojik bir görüşü benimsediği veya kurumun güvenliğini ihlal edebilecek tutum ve davranışlar içerisinde bulunduğunu ortaya koyan hukuken kabul edilebilir somut bir tespite yer verilmediği görülmektedir.
Diğer yandan, istihbari mahiyette bilgi notunun tek başına davacının sürekli işçi kadrosuna geçirilmemesini haklı gösterecek hukuki bir neden olarak kabulüne olanak bulunmadığı gibi kişilerin anne-babası-çocukları ve kardeşleri hakkındaki istihbari mahiyette elde edilen öğrenim bilgisine ilişkin kaydın kişiler hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına yol açmayacağı da açıktır.
Uyuşmazlıkta; davalı idare tarafından yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasında; davacının, devletin güvenliğini tehlikeye düşürebilecek yasa dışı ideolojik bir görüşü benimsediği veya kurumun güvenliğini ihlal edebilecek tutum ve davranışlar içerisinde bulunduğunu ortaya koyan hukuken kabul edilebilir somut bir tespite yer verilmediği dikkate alındığında ve davacının kızının meri mevzuat hükümleri çerçevesinde kurulan ve ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının sürekli denetim ve gözetimine açık (altında) olarak faaliyetlerine, KHK ile kapatıldığı tarihe kadar devam eden bir eğitim kurumunda kaydının bulunduğu tespitine dayanılarak, yalnızca bu nedenle, arşiv araştırması ve/veya güvenlik soruşturması olumsuz kabul edilip 657 sayılı Kanun'un 48/8 maddesinde aranan söz konusu genel şartı taşımadığı değerlendirmesinin yapılmasının mümkün olmaması karşısında; davacının hizmet sözleşmeleri kapsamında çalıştırıldığı aynı işyerinde bu defa sürekli işçi kadrolarında istihdam edilme istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların, davacının idareye başvuru tarihi olan 03/04/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yapılan yargılama gideri ile karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 1.090,00-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, posta ücreti avansından artan miktarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30(otuz) gün içerisinde İzmir Bölge İdare Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere, 06/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.(¤¤)