(2709 S. K. m. 125) (3095 S. K. m. 1, 2)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı şirket tarafından, 2011 yılında işletmeye alınan EŞEN-I Hidroelektrik Santralinin 2018 Yenilenebilir Enerji Kaynakları Destekleme Mekanizması (YEKDEM) kapsamına alınması için yaptığı başvurunun reddine ilişkin 30.11.2017 tarih ve 7477-15 sayılı Kurul Kararı'nın Ankara 1. İdare Mahkemesince yürütmesinin durdurulması üzerine kendilerine yapılan ödemenin geç yapıldığı için faiz ödenmesine yönelik talebinin reddine ilişkin 26.07.2018 tarih ve 7975/31 sayılı davalı idare işleminin iptali ile ödenmeyen faizden kaynaklanan 30.896,00-TL'nin davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tazmini istemiyle açılmış olan davada; davacının, EŞEN-I Hidroelektrik Santralinin 2018 Yenilenebilir Enerji Kaynakları Destekleme Mekanizması (YEKDEM) kapsamına alınması için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Kurul kararına karşı açılan davada, Ankara 1. İdare Mahkemesi'nin 2017/3462 esas sayılı dosyasında 02.03.2018 tarihli yürütmenin durdurulması üzerine (Akabinde 2018/1960 sayılı karar ile iptal edilmiştir.) hukuka aykırılığı yargı kararıyla saptanan işlem nedeniyle davacı şirkete 3.423.271,65-TL'nin iade edildiği, söz konusu paranın geç ödenmesi nedeniyle uğranılan zararın "faiz" cinsinden tanımlanmak suretiyle işbu tam yargı davasının açıldığı, dava dilekçesinde, idareye başvuru tarihi olan 07.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 30.896,00-TL'nin tazminine karar verilmesinin istenildiği, Mahkemelerinin 29.03.2019 ve 24.04.2019 tarihli ara kararları ile, davalı idareden "Yargı kararı uyarınca davacıya ödenen 3.423.271,65-TL'ye ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca ödemenin yapıldığı tarih itibariyle faiz ödemesi yapılması durumunda, ne kadar faiz ödemesi yapılacağının hesaplanarak belirlenen rakamın Mahkemelerine gönderilmesinin" istenildiği, ara kararlarına verilen ve Mahkeme kayıtlarına 20.05.2019 tarihinde giren cevabi yazıda, Ocak 2018 dönemi için 27.02.2018 - 16.04.2018 tarihleri arasına ait yasal faiz miktarının 19.761,98-TL olduğu, Şubat 2018 dönemi için 22.03.2018 - 16.04.2018 tarihleri arasında 5.752,84-TL yasal faiz miktarının bildirildiği, bu durumda; hukuka aykırılığı yargı kararı ile ortaya konan işlem nedeniyle davacı şirkete ödenen meblağa Ocak 2018 dönemi için 27.02.2018 - 16.04.2018 tarihleri arasına ait yasal faiz miktarının 19.761,98-TL, Şubat 2018 dönemi için 22.03.2018 - 16.04.2018 tarihleri arasında 5.752,84-TL olmak üzere toplam 25.514,82-TL yasal faiz tutarının tazmini gerektiği, hesaplanacak faiz miktarına yasal faiz uygulanması talebine gelince; 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 3'üncü maddesinin birinci fıkrasında; "Kanuni faiz ve temerrüt faizi hesaplanırken mürekkep faiz yürütülemez." düzenlemesi yer aldığı, belirtilen yasa kuralı ve genel hukuk ilkeleri çerçevesinde yasal faiz olarak hesap edilecek miktara ayrıca faiz işletilmesi olanaklı olmadığı, bununla birlikte, Danıştay'ın yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere, faize faiz yürütülmesi talebi faizin hesaplanma biçimine ilişkin olduğundan, bu talebin faiz talebinden farklı bir talep olarak değerlendirilmek suretiyle bu talep bakımından ayrıca hüküm kurulmasına gerek bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, 25.514,82-TL yasal faizin (tazminatın) davacı şirkete ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine hükmedilmesine ilişkin, Ankara 23. İdare Mahkemesi'nce verilen 28/06/2019 tarih ve E:2018/581, K:2019/1712 sayılı kararın, davacı tarafından faiz alacaklarına faiz yürütülmesi taleplerinin reddi ile 25.514,82-TL'lik faiz alacağına ihtarname tarihi olan 07.06.2018 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi talebinin reddine yönelik kısmının, davalı idare tarafından ise dava konusu işlemin iptaline ve 25.514,82-TL yasal faizin davacı şirkete ödenmesine yönelik kısımların hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, istinaf başvurusunun kabulü ile anılan kararın belirtilen kısımlarının kaldırılması istenilmektedir.
DAVACININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 8. İdari Dava Dairesince 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:
Dava; davacı şirket tarafından, 2011 yılında işletmeye alınan EŞEN-I Hidroelektrik Santralinin 2018 Yenilenebilir Enerji Kaynakları Destekleme Mekanizması (YEKDEM) kapsamına alınması için yaptığı başvurunun reddine ilişkin 30.11.2017 tarih ve 7477-15 sayılı Kurul Kararı'nın Ankara 1. İdare Mahkemesince yürütmesinin durdurulması üzerine kendilerine yapılan ödemenin geç yapıldığı için faiz ödenmesine yönelik talebinin reddine ilişkin 26.07.2018 tarih ve 7975/31 sayılı davalı idare işleminin iptali ile ödenmeyen faizden kaynaklanan 30.896,00-TL'nin davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tazmini istemiyle açılmıştır.
Ankara 23. İdare Mahkemesinin 28/06/2019 tarih ve E:2018/581, K:2019/1712 sayılı kararının dava konusu işlemin iptali ile 25.514,82-TL yasal faizin (tazminatın) davacı şirkete ödenmesine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, davalı tarafından ileri sürülen hususlar kararın bu kısımlarının istinaf yoluyla kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, davalı tarafın istinaf başvurusunun reddi gerekmektedir.
Davacının, faiz alacaklarına faiz yürütülmesi talebinin reddi ile 25.514,82-TL'lik faiz alacağına ihtarname tarihi olan 07.06.2018 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi talebinin reddine yönelik istinaf başvurusunun incelenmesi istemine gelince;
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 125. maddesinin son fıkrasında, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlanmıştır.
Hukuka aykırı işlem nedeniyle yoksun kalınan maddi ve manevi hakların karşılanmasının zaman içinde gecikmesi ve bu gecikmeden doğan zararın telafisi için 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Yasa uyarınca yasal faiz uygulanması gerekli bulunmaktadır.
3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun, ''Kanuni faiz '' başlıklı (Değişik madde: 18/12/1999 - 4489/1 md.; Değişik madde: 21/04/2005 - 5335 S.K./14. mad) birinci maddesinde; “Borçlar Kanunu ve Türk Ticaret Kanununa göre faiz ödenmesi gereken hallerde, miktarı sözleşme ile tespit edilmemişse bu ödeme yıllık yüzde oniki oranı üzerinden yapılır. / Bakanlar Kurulu, bu oranı aylık olarak belirlemeye, yüzde onuna kadar indirmeye veya bir katına kadar artırmaya yetkilidir. ''hükmü, '' Temerrüt faizi '' başlıklı (Değişik madde: 18/12/1999 - 4489/2 md.) ikinci maddesinde de;'' Bir miktar paranın ödenmesinde temerrüde düşen borçlu, sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça, geçmiş günler için 1 inci maddede belirlenen orana göre temerrüt faizi ödemeye mecburdur. / Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasının önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı, yukarıda açıklanan miktardan fazla ise, arada sözleşme olmasa bile ticari işlerde temerrüt faizi bu oran üzerinden istenebilir. Söz konusu avans faiz oranı, 30 Haziran günü önceki yılın 31 Aralık günü uygulanan avans faiz oranından beş puan veya daha çok farklı ise yılın ikinci yarısında bu oran geçerli olur. / Temerrüt faizi miktarının sözleşmede kararlaştırılmamış olduğu hallerde, akdi faiz miktarı yukarıdaki fıkralarda öngörülen miktarın üstünde ise, temerrüt faizi, akdi faiz miktarından az olamaz. ''hükmü yer almıştır.
Uyuşmazlık konusu olayda; davacının, EŞEN-I Hidroelektrik Santralinin 2018 Yenilenebilir Enerji Kaynakları Destekleme Mekanizması (YEKDEM) kapsamına alınması için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Kurul kararına karşı açılan davada, Ankara 1. İdare Mahkemesi'nin 2017/3462 esas sayılı dosyasında 02.03.2018 tarihli yürütmenin durdurulması kararı verilmesi üzerine (Akabinde 2018/1960 sayılı karar ile iptal edilmiştir.) hukuka aykırılığı yargı kararıyla saptanan işlem nedeniyle 29.032018 tarih ve 7758-30 sayılı Kurul kararı ile kararın uygulanmasına karar verilerek davacı şirkete 26.04.2018 tarihinde 3.423.271,65-TL'nin ödendiği, söz konusu paranın geç ödenmesi nedeniyle uğranılan zararın "faiz" cinsinden tanımlanmak suretiyle işbu tam yargı davasının açıldığı, dava dilekçesinde, idareye başvuru tarihi olan 07.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 30.896,00-TL'nin tazminine karar verilmesinin istenildiği, Mahkemenin 29.03.2019 ve 24.04.2019 tarihli ara kararları ile, davalı idareden "Yargı kararı uyarınca davacıya ödenen 3.423.271,65-TL'ye ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca ödemenin yapıldığı tarih itibariyle faiz ödemesi yapılması durumunda, ne kadar faiz ödemesi yapılacağının hesaplanarak belirlenen rakamın Mahkemelerine gönderilmesinin istenilmesi üzerine ara kararına verilen ve Mahkeme kaydına 20.05.2019 tarihinde giren cevabi yazıda, Ocak 2018 dönemi için 27.02.2018 - 16.04.2018 tarihleri arasına ait yasal faiz miktarının 19.761,98-TL olduğu, Şubat 2018 dönemi için 22.03.2018 - 16.04.2018 tarihleri arasında 5.752,84-TL olarak bildirildiği görülmektedir.
Bu durumda, davacının 2018 yılı Yenilenebilir Enerji Kaynakları Destekleme Mekanizması (YEKDEM) kapsamına alınması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işleme karşı açtığı davada Ankara 1. İdare Mahkemesi'nce verilen yürütmenin durdurulması kararı üzerine, YEKDEM'den yararlanılamayan döneme ilişkin ödenen 3.423.271,65 TL'nın dışında bu miktarın kullanılamamasından kaynaklı yasal faizin ödenmemesi nedeniyle davacıya herhangi bir ödeme yapılmamış olması nedeniyle bu durumun yeniden işbu dava ile dava konusu edildiği, mahkemenin ara kararlarıyla davalı idare ve Enerji Piyasaları İşletme Anonim Şirketi'nden; yargı kararı uyarınca davacıya ödenen 3.423.271,65 TL'ye ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca ödemenin yapıldığı tarih itibariyle faiz ödemesi yapılması durumunda ne kadar faiz ödemesi yapılacağının hesaplanarak belirlenen rakamın gönderilmesinin istenilmesi üzerine, ara kararına verilen cevapta; Ocak 2018 dönemi için 27.02.2018 - 16.04.2018 tarihleri arasına ait yasal faiz miktarının 19.761,98-TL olduğu, Şubat 2018 dönemi için 22.03.2018 - 16.04.2018 tarihleri arasında 5.752,84-TL toplam 25.514,82 TL yasal faiz miktarının bildirilmesi üzerine dava konusu işlemin iptaline ve 25.514,82 TL yasal faizin davacı şirkete ödenmesine hükmedildiği, faiz alacağının tazminat niteliğine dönüştürülerek tazminat formunda açılan bu davada, davacının anılan parayı kullanamamaktan dolayı uğrayacağı maddi kayıp nedeniyle hesaplanan 25.514,82 TL faiz alacağına bu davanın açıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faizin de ödenmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, Ankara 23. İdare Mahkemesi'nce verilen 28/06/2019 tarih ve E:2018/581, K:2019/1712 sayılı kararın dava konusu işlemin iptaline, 25.514,82-TL yasal faizin (tazminatın) davacı şirkete ödenmesine ilişkin kısmı yönünden davalı tarafın istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile25.514,82 TL faiz alacağına bu davanın açıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiz ödenmesine, istinaf başvurusu kısmen ret, kısmen kabul şeklinde sonuçlandığından haklılık durumuna göre, aşağıda dökümü yapılan, mahkeme ve istinaf safhasına ait toplam 409,40.-TL yargılama giderinin altıda beşi olan 341,16 TL ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 3.827,22-TL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderinin altıda biri olan 68,233 TL.nin davacı üzerinde bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.700,00-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, dava açılırken peşin olarak alınan 527.23-TL nispi karar harcından, 44,40-TL maktu karar harcının mahsubu sonucu kalan 483.23 TL ile posta gideri avansından artan miktarın istenilmesi halinde davacıya iadesine, 11/06/2020 tarihinde oybirliğiyle 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca KESİN olarak karar verildi. (¤¤)