(2577 S. K. m. 45) (Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği m. 37, 40)
İSTEMİN ÖZETİ: Dava, Samsun ili, Ayvacık ilçesi, ..... Ortaokulu'nda öğretmen olarak görev yapan davacı tarafından, Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 40/6. maddesi uyarınca zorunlu hizmet puanının yeniden değerlendirilerek arttırılması istemiyle yapmış olduğu 06.09.2018 tarihli başvurunun reddine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü'nün 15.10.2018 tarih ve 19326741 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Samsun 1. İdare Mahkemesi'nin 24/04/2019 gün ve E:2018/1807, K:2019/464 sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, Yönetmelik eki hizmet bölgeleri çizelgesinde davacının ilk atama yeri olan ve halen görev yapmakta olduğu Samsun ilinin, birinci hizmet bölgesi illeri arasında yer aldığı, davacıya ait hizmet cetvelinin incelenmesinden, görev yerlerinin, göreve başladığı tarihten bugüne kadar birinci hizmet bölgesi içinde yer alan zorunlu hizmet alanları olduğu, davacının, zorunlu hizmetini ise 07.06.2018 tarihinde tamamladığı anlaşılmakta olup; 17.04.2015 tarih ve 29329 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Millî Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 40/6. maddesinde dava konusu işlemde belirtildiğinin aksine ek hizmet puanından yararlanmak için zorunlu hizmetin görev yapılan okulda tamamlanması ve aynı okulda çalışmaya devam edilmesi yolunda kısıtlayıcı herhangi bir hükme yer verilmediği, anılan maddede bahsi geçen tek koşulun, zorunlu çalışma yükümlülüğünü yerine getirmek üzere zorunlu hizmet alanlarına atanıp zorunlu hizmet alanlarında fiilen görev yapmak olduğu ve davacının da bu şartı sağladığının anlaşıldığı, bu doğrultuda, davalı idareye yapılan zorunlu hizmet puanının yeniden değerlendirilmesi talebi açısından, yürürlükte olan mevzuat hükümleri doğrultusunda bir değerlendirme yapılmak suretiyle işlem tesis edilmesi gerektiği görülmekte olduğu, bu durumda, davacının, zorunlu hizmet bölgesinde görev yaptığı süreler dikkate alınarak zorunlu hizmet puanının yeniden değerlendirilerek hesaplanması isteminin reddine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü'nün 15.10.2018 tarih ve 19326741 sayılı dava konusu işleminde hukuka ve mevzuat hükümlerine uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından; dava konusu işlem mevzuatta öngörülen usul ve esaslar doğrultusunda hukuka uyarlı bir şekilde tesis edildiği ileri sürülerek mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: İstinaf başvuru dilekçesine cevap verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Samsun Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nce dava dosyası 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi hükümleri doğrultusunda incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dava; Samsun ili, Ayvacık ilçesi, ..... Ortaokulu'nda öğretmen olarak görev yapan davacı tarafından, Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 40/6. maddesi uyarınca zorunlu hizmet puanının yeniden değerlendirilerek arttırılması istemiyle yapmış olduğu 06.09.2018 tarihli başvurunun reddine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü'nün 15.10.2018 tarih ve 19326741 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
17.04.2015 tarih ve 29329 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Millî Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama Ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin "Hizmet bölgeleri" başlıklı 37. maddesinde; "Öğretmen ihtiyacı, coğrafi durum, ekonomik ve sosyal yönden gelişmişlik düzeyi, ulaşım şartları ile hizmet gereklerinin karşılanması yönünden benzerlik gösteren iller gruplandırılarak üç hizmet bölgesi oluşturulmuş ve bu iller, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan Ek-1 Hizmet Bölgeleri Çizelgesinde gösterilmiştir." hükmüne, "Hizmet alanları" başlıklı 38/1.maddesinde; "Öğretmen ataması ve çalıştırılmasında güçlük derecesi bakımından benzerlik gösteren eğitim kurumları gruplandırılarak altı hizmet alanına ayrılmıştır." hükmüne, "Hizmet puanları" başlıklı40/1. maddesinde; bir yıllık çalışmaları karşılığında olmak üzere, aday öğretmenlerden/öğretmenlerden bu hizmet bölge ve hizmet alanlarında -ayrı ayrı hesaplaması yapılarak- görev yapanlara verilecek hizmet puanlarına ilişkin hükmüne, aynı maddenin 6. Fıkrasında ise; "Zorunlu çalışma yükümlülüğünü yerine getirmek üzere zorunlu hizmet alanlarına atanıp zorunlu hizmet alanlarında fiilen görev yapmakta olan öğretmenlerden bu Yönetmelikte zorunlu hizmet alanları için öngörülen azami çalışma sürelerinin üzerinde görev yapanların hizmet puanları, görev yapmakta oldukları hizmet alanı için öngörülen puan dikkate alınarak azami çalışma sürelerinin üzerinde geçen ilk yıl için %25, ikinci yıl için %50, üçüncü ve sonraki yıllar için %100 artırılarak belirlenir. " hükmüne yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, Samsun ili, Ayvacık ilçesi, ..... Ortaokulu'nda öğretmen olarak görev yapan davacının, 09.12.2010-31.07.2011 tarihleri arasında 1. hizmet bölgesinde ve 6. hizmet alanında olan; çalışma süresi ilgili mevzuat uyarınca 5 yıl olan ..... Okulu'nda 7 ay 23 gün görev yaptığı, 31.07.2011-31.01.2012 tarihleri arasında ise davacının askerlik görevini ifa ettiğinden bahisle aylıksız izinde olduğu, askerlik dönüşü 01.02.2012-12.06.2014 tarihleri arasında yine ..... Okulu'nda 2 yıl 4 ay 13 gün görev yaptığı, 13.06.2014-17.12.2017 tarihleri arasında ise 1. hizmet bölgesi, 4. hizmet alanında olan; çalışma süresi de 7 yıl olan ……. Ortaokulu'nda 3 yıl 6 ay 5 gün görev yaptığı, son olarak; 01.02.2018-08.06.2018 tarihleri arasında 1. hizmet bölgesi, 4. hizmet alanında olan; çalışma süresi de 7 yıl olan …….Ortaokulu'nda 4 ay 7 gün görev yaparak 07.06.2018 tarihinde zorunlu çalışma yükümlülüğünü tamamladığı, 08.06.2018 tarihinde Ayvacık ..... Ortaokulu'na atandığı ve halen söz konusu okulda görev yaptığı, bu kapsamda, davacı tarafından, Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 40/6. maddesi uyarınca zorunlu hizmet puanının yeniden değerlendirilerek arttırılması istemiyle yapmış olduğu 06.09.2018 tarihli başvurunun; "…… Ortaokulu'nda zorunlu çalışma yükümlülüğünü tamamladıktan sonra isteğe bağlı olarak Ayvacık ..... Ortaokulu'na atandığı" gerekçesiyle Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü'nün 15.10.2018 tarih ve 19326741 sayılı işlemi ile reddedilmesi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bakılan davada, yukarıda aktarılan Millî Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama Ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 40/6. hükmünün incelenmesinden, artırımlı hizmet puanından yararlanabilmek için, zorunlu çalışma yükümlülüğünü yerine getirmek üzere zorunlu hizmet alanlarına atanıp, zorunlu hizmet alanları için öngörülen azami çalışma sürelerinin üzerinde görev yaptıktan sonra, yine zorunlu atama yapılan okulda görev yapılmaya devam edilmesi gerektiği, zorunlu atama yapılan okuldaki zorunlu azami çalışma süresinin dolmasının ardından isteğe bağlı yapılan atamalarda artırımlı puandan yararlanmasına imkan bulunmadığı sonucuna varılmakla, davacının isteğe bağlı atandığı okulda artırımlı hizmet puanından yararlanma isteğiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptaline ilişkin idare mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, Samsun 1. İdare Mahkemesi'nin 24/04/2019 gün ve E:2018/1807, K:2019/464 sayılı kararın kaldırılmasına, davanın reddine, aşağıda dökümü yapılan dava aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, istinaf aşamasında yapılan toplam 54,20 TL yargılama giderleri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen 2.590,00-TL vekalet ücretinin davacı tarafından davalı idareye verilmesine, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca istinaf aşamasında harçtan muaf olması nedeniyle davalı idareden alınmayan 121,30 TL istinaf başvuru harcının davacıdan tahsili için Mahkemesince tahsil dairesine müzekkere yazılmasına, artan posta avansının re'sen taraflara iadesine, 05/06/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. (¤¤)