İSTEMİN KONUSU: Ankara 21. İdare Mahkemesince verilen 30/05/2019 günlü ve E:2018/170, K:2019/796 sayılı kararın kaldırılması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
(1) Dava konusu istem: Dava, davalı idare bünyesinde görev yapmaktayken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair 04/06/2018 tarihli ve 2018/18561 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
(2) İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Ankara 21. İdare Mahkemesince; dosyadaki ve davacı hakkında Ankara 28.Ağır Ceza Mahkemesinin E:2017/173 sayılı esasında yapılan ceza yargılamasında elde edilen bilgilere göre; davacının FETÖ/PDY terör örgütünün örgüt içi kriptolu haberleşme sistemi olan ByLock programını kullandığı, FETÖ/PDY terör örgütünün Ankara - Kalecik yapılanmasına yönelik yapılan operasyonlarda terör örgütü üyeliği suçundan yargılanan (R.D.) isimli kişiden ele geçirilen belgelerde davacının örgüte maddi yardımda bulunduğunun, örgüt yayını olan "Sızıntı" ve "Gonca" dergilerinde beş kişinin referansı olduğunun (5 kişiyi dergiye abone yaptığının) belirlendiği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı olan .... Sendikasına üye olduğu, FETÖ/PDY ile müzahir faaliyetlerde bulunması nedeniyle kapatılan .... Derneği'ne üye olduğu, FETÖ/PDY'ye aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan .... Derneğine sms ile para gönderdiği, FETÖ/PDY'ye müzahir olması nedeniyle kapatılan .... Sanayi Şirketine ödemede bulunduğu, çocuğunun FETÖ/PDY'ye aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan özel okulda 2015-2016 eğitim öğretim dönemine ilişkin kaydının olduğu, söz konusu deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile en az irtibat ve iltisak düzeyinde bağı bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığından davacının başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF İSTEMİNDE BULUNANIN İDDİALARI: Davacı tarafından, hakkındaki ceza yargılaması sürecinin devam ettiği, ceza yargılamasında verilen kesinleşmemiş yargı kararlarının aleyhe değerlendirilemeyeceği, yasal olarak faaliyet gösteren sendika, dernek, okul, şirket gibi özel hukuk tüzel kişileri hakkında sonradan OHAL kapsamında işlem yapılmasının geçmişte bu tüzel kişilerle yasal çerçevede ilişkisi olan kişilerin terör örgütüyle bağlantılı oldukları şeklinde yorumlanamayacağı ve aleyhe delil oluşturmayacağı, sendika ve dernek üyeliğinin, .... Derneğine bağış yapmasının ve çocuğunun okul kaydının terör örgütüyle iltisak nedeni olarak değerlendirilemeyeceği, .... Derneğinin Yönetim Kurulu Üyeliği görevini yasal prosedür olduğu düşüncesiyle kabul ettiğini, ByLock kullanıcısı olduğuna dair iddianın ispatlanamadığı, FETÖ/PDY terör örgütünün Ankara - Kalecik yapılanmasına yönelik yapılan operasyonlarda (R.D.) isimli kişiden elde edildiği belirtilen bulguların aleyhine sonuç yaratmayacağı, herhangi bir somut eylem isnadında bulunulmadan kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, başta savunma hakkı olmak üzere dilekçesinde belirttiği Anayasa ve AİHS hükümleri ile disiplin hukuku ve ceza hukuku ilkelerinin ihlal edildiği, OHAL KHK'sı ile kamu görevine son verilemeyeceği, OHAL KHK'sı ile kamu görevinden çıkarılmasının geçici, ölçülü ve orantılı bir tedbir mahiyetinde olmadığı, dava konusu işlemde ve davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAF SAVUNMASININ ÖZETİ: İstinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 13. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Kanun'un değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:
Uyuşmazlıkta, davacının FETÖ/PDY'ye aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan .... Derneği'ne üye olmasının yanında anılan Dernekte kurucu üye ve yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı, Sulh Ceza Hakimliğindeki sorgusunda "ByLock programının indirmiş olabileceğini ancak kullanmadığını" beyan ettiği halde sonradan bu ikrarından vazgeçtiği, hakkındaki ceza yargılamasında FETÖ/PDY terör örgütünün Ankara - Kalecik yapılanmasına yönelik yapılan operasyonlarda (R.D.) isimli kişiden elde edilen ve davacının adının geçtiği belgelerdeki ifadelerin ve tanık ifadelerinin birlikte değerlendirilmesinden davacının FETÖ/PDY terör örgütüne "kurban parası" adı altında para verdiği sonucuna ulaşıldığı hususları Mahkeme kararında belirtilen diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde, davacının çeşitli yol ve yöntemlerle FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibat düzeyinde ilişkisinin olduğunu ortaya çıkarmaktadır.
Öte yandan, dava konusu işlemde; davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı Bank....'ya FETÖ/PDY terör örgütünün talimat verdiği 2014 yılı sonrasında para yatırdığı ifadesine yer verilmiş ise de, davacı hakkındaki ceza yargılamasında; davacının 2014 yılı öncesine ait hesabında 16/11/2014 tarihindeki işlem hakkında "şube birleştirme nedeniyle bakiye aktarımı işlemi" olduğuna dair açıklama bulunduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü elebaşının talimatı sonrasında davacının rutin bankacılık işlemi (okul taksiti yatırma) dışında Bank....'ya para yatırma işlemi bulunmadığından davacının Bank....'ya finansal destek mahiyetinde işlem yapmadığı sonucuna ulaşıldığı, İdare Mahkemesi kararında da dava konusu işlemdeki söz konusu ifade hükme esas alınmadığı görülmüş olup, Dairemizce yapılan istinaf incelemesinde de söz konusu ifade davacı aleyhine değerlendirilmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1-Ankara 21. İdare Mahkemesince verilen istinafa konu karar, usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından İSTİNAF İSTEMİNİN REDDİNE,
2-Aşağıda dökümü yapılan istinaf aşamasına ait yargılama giderinin istinaf edenin üzerinde bırakılmasına,
3-Gider avansının kullanılmayan kısmının talep edilmesi halinde derhal, talep edilmemesi halinde karar kesinleştikten sonra Mahkemesince istinaf başvurusunda bulunana re'sen iadesine,
2577 sayılı Kanun'un değişik 46. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere, 25/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)