İSTEMİN ÖZETİ:04/12/2017 tarihinde geçici kaydı yapılarak Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Müdürlüğünde eğitime başlayan davacının Polis Amirleri Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 26/06/2018 tarihli 2018/71 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; davacının 04/12/2016 tarihinde Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğünde eğitime başladığı, eğitimine devam etmekte iken hakkında şüpheli sıfatıyla ''Terör Örgütüne Üye Olma'' suçundan Gölbaşı Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen 2018/3393 sayılı soruşturma dosyasının bulunduğunun tespit edildiği, durumun 26/06/2018 tarihinde yapılan Polis Akademisi Başkanlığı Yönetim Kurulu toplantısında değerlendirilmesi üzerine davacının öğrencilikle ilişiğinin kesilmesi yönünde görüş bildirdiği, 26/06/2018 tarihli 2018/71 sayılı kararla davacının öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine karar verildiği, bu işlemin iptali istemiyle de bakılan davanın açıldığının anlaşıldığı, bu durumda, davacı hakkında "FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçlaması ile Gölbaşı Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen 2018/3393 sayılı soruşturmanın halen devam ettiği göz önüne alındığında, yasal düzenlemeler uyarınca giriş şartlarını kaybettiği, eğitimi sırasında anlaşılan davacının öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine yönelik olarak tesis edilen davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yönünde Ankara 7. İdare Mahkemesi'nce verilen 21/06/2019 gün ve E:2018/1560, K:2019/1573 sayılı kararın; davacı vekili tarafından, davacı hakkında güvenlik soruşturmasının olumsuz kılacak herhangi bir durum olmadığı, Ankara Cumhuriyet Savcılığında mesnetsiz soruşturmanın devam ettiği, suçluluk yargı kararı ile sabit oluncaya kadar suçlu nitelemesi yapılamayacağı iddia edilerek ve bu şekilde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı savunularak istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi talep edilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesince, dosyanın tekemmül etmiş olması nedeniyle yürütme istemi hakkında bir karar verilmeyerek 2577 sayılı Kanunun 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava; davacı vekili tarafından, 04/12/2017 tarihinde geçici kaydı yapılarak Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Müdürlüğünde eğitime başlayan davacının Polis Amirleri Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 26/06/2018 tarihli 2018/71 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, davacı hakkında "FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçlaması ile Gölbaşı Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen 2018/3393 sayılı soruşturmanın halen devam ettiği göz önüne alındığında, yukarıda anılan düzenlemeler uyarınca giriş şartlarını kaybettiği, eğitimi sırasında anlaşılan davacının öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine yönelik olarak tesis edilen davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitim Merkezi Giriş Eğitim-Öğretim Yönetmeliğinin ''Adaylarda aranılan şartlar'' başlıklı 9. maddesinin 1. fıkrasında; " PAEM’e başvuru yapacak adaylarda aranacak şartlar arasında;
"(...) 8) 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile, adayın kendisinin ve evli ise eşinin; kasten işlenen bir suçtan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa dahi bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkûm olmamak, affa uğramış veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa bile devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, kaçakçılık veya cinsel dokunulmazlığa karşı suçlardan dolayı mahkûm olmamak veya bu suçlardan dolayı devam etmekte olan bir soruşturma veya kovuşturma bulunmamak veya kovuşturması uzlaşma ile neticelenmemiş olmak, (...)
12) Terör örgütleri ile bu örgütlerin legal veya illegal uzantılarının eylemlerine, toplantılarına, yürüyüş ve mitinglerine karışmamış, desteklememiş, katılmamış olmak,
13) Başvuru tarihinde herhangi bir siyasi partiye veya siyasi partilerin yan kuruluşlarına üye bulunmamak,
14) Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumlu olmak" şartlarına yer verilmiş, ikinci fıkrasında; ''PAEM'e başvuran adayların birinci fıkrada belirtilen şartlardan herhangi birini taşımadıkları anlaşılması halinde, sınav sonuçlarına bakılmaksızın adaylıkları, öğrenime başlamışlarsa öğrencilikleri sona erdirilir'' hükmü yer almıştır.
Aynı Yönetmeliğin ''PAEM'den çıkma ve çıkarılma'' başlıklı 41. maddesinde; ilgili mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla öğrencilerden; "ç) PAEM’e giriş ile ilgili nitelikleri taşımadıkları veya kaybettikleri öğrenimleri sırasında anlaşılanların, yönetim kurulu kararı, Müdürün teklifi ve Başkanın onayı ile PAEM’den ilişikleri kesilir" hükmüne yer verilmiştir.
Bakılan uyuşmazlıkta, davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dolayı açılan kamu davasında Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesince 11/10/2019 tarih ve E.2019/335, K.2019/309 sayı ile beraat kararı verildiği, öte yandan, Dairemizin 15/11/2019 tarihli ara kararına cevaben davacı idarece gönderilen 12/12/2019 tarih ve 8168 sayılı yazı ve eklerinin incelenmesinden adı geçen hakkında yürütülen idari soruşturmanın 13/07/2018 tarihli onay ile işlemden kaldırıldığı görülmüş olup, bu durumda, her ne kadar dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte davacı hakkında devam eden bir soruşturma bulunmakta ise de, devamında verilen beraat kararı ve idari soruşturmanın işlemden kaldırılmış olması ile birlikte oluşan yeni hukuki durum karşısında, davacının Polis Amirleri Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesine sebep olabilecek bir nedenin kalmadığı sonucuna varıldığından, belirtilen bu yönüyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık ve aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan mahkeme ve istinaf safhasına ait toplam 521,90 TL yargılama giderinin ve işbu kararın verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesi uyarınca duruşmalı takip edilen davalar için maktu olarak belirlenen 2.590,00 TL vekalet ücretinin davalı idarece davacıya verilmesine; kullanılmayan 121,30 TL Y.D. İtiraz harcı ile 44,40 TL karar harcının davacıya iadesine, artan tebligat avansının ise Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine, 2577 sayılı Yasanın 46. maddesinin (c) bendi gereğince 30 gün içerisinde Danıştay’a temyiz yolu açık olmak üzere, 13/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)