(4458 S. K. m. 235) (2577 S. K. m. 2) (2576 S. K. m. 6, 7)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı şirket adına tescilli 01.03.2010 tarih ve …. Sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak 4458 Sayılı Gümrük Kanunu'nun 235/4. maddesi gereğince alınan 19.09.2017 tarih ve 09 Sayılı mülkiyetinin kamuya geçirilmesine dair karara yapılan itirazın reddine dair 04.01.2018 tarih ve 27 Sayılı İstanbul Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada; beyan edilen pozisyon için İthalatta Gözetim ve Korunma Uygulanmasına İlişkin Tebliğ'de belirtilen kıymetler, eşyanın, Gümrük Kanunu hükümlerine göre belirlenmiş gerçek satış bedeli olmadığı gibi, Tebliğde de, böyle bir durumda, belirtilen kıymetin esas alınması suretiyle tahakkuk yapılmasını öngören herhangi bir düzenleme de bulunmadığından 2007/9 Sayılı İthalatta Gözetim Uygulamasına İlişkin Tebliğ'de yer alan gözetim uygulamasına ilişkin hükümlere uyulmadığından bahisle davacı adına alınan mülkiyetin kamuya geçirilmesi işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan, davacının gümrük beyannamesi içeriği eşyanın GTİP'inin tespitine ilişkin talebi yönünden yapılan incelemede; davacı şirketin talebinin tespit niteliğinde olduğu, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 2. fıkrasında idari yargı yetkisinin idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olduğu belirtildiği ve bu hükümden hareketle idari yargı yerlerinden tespit talebinde bulunulamayacağından anılan talebin incelenmeksizin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen incelenmeksizin reddine karar veren İstanbul 8. Vergi Mahkemesi'nin 02/04/2019 gün ve E:2018/309, K:2019/828 Sayılı kararının; taraflarca kaldırılması kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı tarafından savunma verilmemiş, davalı idare tarafından ise istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Beşinci Vergi Dava Dairesince gereği görüşüldü:
KARAR: 2576 Sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanunun "Tek Hakimle Çözümlenecek Davalar" başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasında; konusu belli parayı içeren idarî işlemlere karşı açılan iptal davalarının İdare Mahkemesi hâkimlerinden biri tarafından çözümleneceği, 7. maddesinin 2. fıkrasında ise; 6. maddenin (a) ve (b) bentlerinde belirtilen uyuşmazlıklardan toplam değeri belirli tutarı aşmayan davaların Vergi Mahkemesi hakimlerinden biri tarafından çözümleneceği kurala bağlanmıştır.
Olayda, her ne kadar Mahkeme Hakimliğince, mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilen eşyanın fatura tutarı dikkate alındığında uyuşmazlığın heyet sınırının altında kaldığı gerekçesiyle dava tek hakim tarafından karara bağlanmışsa da, dava konusu mülkiyetin kamuya geçirilmesi kararının belli bir parayı içermediği ve yalnızca fatura tutarı esas alınarak uyuşmazlığın değerinin belirlenemeyeceği sonucuna varıldığından uyuşmazlığın tek hakim tarafından karara bağlanmasında hukuki isabet görülmemiştir.
Öte yandan, davacının, " gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle gümrük beyannamesi içeriği eşyanın GTİP'inin tespiti suretiyle dava konusu mülkiyetinin kamuya geçirilmesi işleminin iptali" yönündeki isteminin tespit davası niteliğinde kabul edilerek idari yargı yerlerinden tespit talebinde bulunulamayacağı gerekçesiyle davanın bu kısmının incelenmeksizin reddine karar verilmişse de, söz konusu istemin mülkiyetinin kamuya geçirilmesi işleminin iptali istemiyle açılan davada dayanılan delil niteliğinde olduğu açık olduğundan verilecek kararda bu hususunda göz önüne alınacağı açıktır.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun kabulüyle Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yukarıda belirtilen gerekçe dikkate alınarak heyet halinde karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, yargılama giderleri mahkemesince yeniden verilecek kararla hüküm altına alınacağından bu konuda ayrıca hüküm kurulmasına gerek olmadığına, temyizi kabil olmamak üzere kesin olarak 04/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)