İSTEMİN ÖZETİ: Nisan 2016 döneminde doçentlik başvurusunda bulunan davacı tarafından, hakkında FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan kovuşturma yürütüldüğünden bahisle, 23.01.2017 tarih ve (Mükerrer) 29957 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 683 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin "Doçentlik başvuruları" başlıklı 4. maddesi uyarınca kovuşturma sonuçlanıncaya kadar doçentlik başvurusunu durdurulmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; davacı .... Üniversitesinde yardımcı doçent olarak görev yapmaktayken 21.04.2016 tarihinde doçentlik başvurusunda bulunduğu, 23.07.2016 tarihinde yayınlanan 667 sayılı KHK ile .... Üniversitesinin kapatıldığı, 21.11.2016 tarihinde davacının doçentlik sürecinin durdurulduğu hususunun Doçentlik Bilgi Sisteminde yayınlandığı, 14.04.2017 tarihinde davacı tarafından doçentlik süreciyle ilgili bilgi talep edildiği, davalı idarece Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından 04.05.2017 tarihinde bilgi istendiği ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 15.05.2017 tarihli yazısıyla davacı hakkında soruşturmanın sürdüğü hususunun davalı idareye bildirildiği, davacı tarafından 11.12.2017 tarihinde davalı idareye başvuruda bulunularak doçentlik sürecinin devam etmesinin talep edildiği, davalı idare tarafından 03.01.2018 tarihinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazıldığı, davacı hakkında FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan yürütülen kovuşturma neticesinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Terör, Organize Suçlar Soruşturma Bürosunun 23.05.2018 tarih ve Soruşturma No:2018/101132 Karar No:2018/60502 sayılı kararıyla kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, son olarak 28.09.2018 tarihinde davalı idareye başvuruda bulunularak doçentlik başvuru sürecinin devamına karar verilmesinin talep edildiği, talebin zımnen reddi üzerine de görülmekte olan davanın açıldığının anlaşıldığı, Mahkemece 21.05.2019 tarihli ara kararıyla Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından; "1-Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Terör, Organize Suçlar Soruşturma Bürosunun 23.05.2018 tarihli Soruşturma No:2018/101132 Karar No:2018/60502 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararının kesinleşip kesinleşmediği hususu sorularak, kesinleşmişse kesinleşme şerhinin, 2-Davacı .... hakkında terör örgütleriyle irtibatlı ya da iltisaklı olduğundan bahisle yapılan başka herhangi bir soruşturma bulunup bulunmadığı, soruşturma bulunması durumunda iddianame düzenlenip düzenlenmediği, iddianame düzenlenmişse iddianamenin kabul edilip edilmediği hususları sorularak, iddianame kabul edilip kovuşturma aşamasına geçilmişse Mahkemesinin ve esas numarasının ara karar cevabı olarak UYAP üzerinden bildirilmesinin" istenilmesine karar verildiği, mahkemece 21.05.2019 tarihli ara kararına istinaden Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen ve 14.06.2019 tarihinde mahkeme kayıtlarına alınan ara kararı cevabında "Demet Aktaş hakkında Cumhuriyet Başsavcılığınca TCK 314/2 silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan soruşturma yapıldığı ve takipsizlik kararı verildiği, ilgili kararın ve UYAP'ta mevcut evraklarının yazı ekinde gönderildiği, UYAP sisteminde yapılan kontrolde 14.06.2019 günü itibarıyla şahıs hakkında UYAP'ta kayıtlı başkaca bir soruşturma ya da ceza dava dosyasının görülmediği" ifadelerine yer verildiğinin görüldüğü, bu durumda, davacı hakkında FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan yürütülen kovuşturma neticesinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Terör, Organize Suçlar Soruşturma Bürosunun 23.05.2018 tarih ve Soruşturma No:2018/101132 Karar No:2018/60502 sayılı kararıyla kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, Mahkemece 21.05.2019 tarihli ara kararına istinaden Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen ve 14.06.2019 tarihinde mahkeme kayıtlarına alınan ara kararı cevabında davacı hakkında başkaca bir soruşturmanın da bulunmadığının belirtildiği, dolayısıyla davacı hakkında yürütülen kovuşturma, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararla sonuçlandığından, dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yönünde Ankara 9. İdare Mahkemesi'nce verilen 19/09/2019 gün ve E:2018/2722, K:2019/1816 sayılı kararın; davalı idare vekilince, davanın süresinde açılmadığı, 683 sayılı KHK'nın amir hükmü uyarınca işlem tesis edildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ve davanın reddi gerektiği ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: İstinaf dilekçesine karşı cevap verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesince, dosyanın tekemmül etmiş olması nedeniyle yürütme istemi hakkında bir karar verilmeyerek, 2577 sayılı Kanunun 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İstinaf başvurusuna konu edilen mahkeme kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, 2577 sayılı Yasanın 45/3. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine, istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin başvuruda bulunan üzerinde bırakılmasına ve posta gideri avansından artan miktarın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi uyarınca istinaf başvurusunda bulunana iadesine, 2577 sayılı Yasanın 45. maddesinin 6. fıkrası gereğince diğer kanun yolları kapalı ve kesin olmak üzere, 15/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)