İSTEMİN KONUSU: Ankara 22. İdare Mahkemesi'nce verilen 16/05/2019 gün ve E:2018/1101, K:2019/894 sayılı kararın kaldırılması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
(1) Dava konusu istem: Dava, davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair 11/06/2018 tarih ve 2018/19662 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
(2) İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Ankara 22. İdare Mahkemesi'nce; davacının, FETÖ/PDY'nin örgüt içi haberleşme programı olan ….. programını kullandığı, örgüt liderinin talimatı doğrultusunda Bank …..'ya para yatırdığı, FETÖ/PDY ile aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan sendikaya üye olduğu, örgüte aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle TMSF'ye devredilen …. Medya Dağıtım A.Ş.'ye ödeme bilgisinin bulunduğu, bu nedenlerle FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatı sabit olduğu anlaşılmakla; kamu görevine iadesi talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF İSTEMİNDE BULUNANIN İDDİALARI: Davacı tarafından, hiçbir zaman .....'e üye olmadığı, üye olduğuna dair herhangi bir belge olmadığı, meslekten ihraç edildiği tarihte F4'e üye olduğu, .....'e kesilen ücretler idarecilerin tasarrufunda olduğu için bilgisi ve iradesi dışında kesinti yapıldığı, kaldı ki bahsi geçen sendikaya üye olsa bile bu durumun ihraç gerekçesi olarak gösterilmemesi gerektiği, Devlet kurumlarının onayı ile kurulan bir sendikaya üye olmanın suç olarak kabul edilemeyeceği, ..... kullandığı iddiası ile ilgili olarak eksik araştırma ve yetersiz belge ile karar verildiği, CGNAT ve ID kayıtlarındaki tarihler uyuşmadığı halde bu durumun göz ardı edildiği, ..... programına dair şüpheye yer bırakmayacak şekilde bir ispatın mevcut olmadığı, yasal bir şekilde görevini sürdüren bankaya yatırılan paranın suç teşkil etmediği, örgüt liderinin talimatı üzerine Bank ..... hesabına para yatırmadığı, belirtilen tarihlerde para yatırmasının nedeni araba satmasından kaynaklandığı, parayı yatırdıktan sonra geri çekmesinin nedeni ise 10 gün sonra araba aldığı, örgütün ne sohbetinde ne de mütevelli heyetinde yer aldığı, hiçbir okul ve dershanesine gitmediği, herhangi bir gazete ve dergi aboneliği bulunmadığı, Ankara Çatı İddianamesinde ismi geçen şahıslar ile HTS kaydı olmadığı, ihracına ilişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin amaç, konu ve süre bakımından hukuka ve Anayasa'ya aykırı olduğu, söz konusu KHK'nın Anayasa'nın 121. ve TBMM İç Tüzüğü'nün 128. maddelerine göre 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulu'nda onaylanmadığı, bu nedenle yok hükmünde olduğu, OHAL KHK'sı ile kalıcı olarak kamu görevinden çıkarma işlemi tesis edilemeyeceği, ceza hukuku ilkeleri ile Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, savunma hakkı verilmediği, FETÖ/PDY ile herhangi bir ilişkisinin olmadığı, darbe girişimiyle hiçbir ilgisi olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAF SAVUNMASININ ÖZETİ: İstinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 13. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Kanunun değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:
Davacı hakkında yapılan ceza yargılamasında ifadesine başvurulan tanık beyanlarına göre, davacının, örgüt ideolojisinin işlendiği sohbetlere 2008 ile 2009 yılında katılarak sohbet verdiği ve burs adı altında yardım topladığı, çalıştığı okulda örgüte sempatizanlığını gösterir şekilde hareket ettiği hususları, Mahkeme kararında belirtilen diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde; davacının çeşitli yol ve yöntemlerle FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibat düzeyinde ilişkisinin olduğunu ortaya çıkarmaktadır.
Öte yandan, davacı tarafından istinaf dilekçesinde; hiçbir zaman .....'e üye olmadığı, üye olduğuna dair herhangi bir belge olmadığı, meslekten ihraç edildiği tarihte …..'e üye olduğu, .....'e kesilen ücretler idarecilerin tasarrufunda olduğu için bilgisi ve iradesi dışında kesinti yapıldığı ileri sürülmekte ise de; Dairemizin 29.01.2020 tarihli ara kararı üzerine Kahramanmaraş İl Milli Eğitim Müdürlüğünce dava dosyasına sunulan istifa formuna göre, davacının ..... Sendikasından 20.07.2016 tarihinde istifa ettiği görülmekle, hayatın olağan akışı gereği davacının üye olmadığı bir sendikadan istifa etmesinin beklenemeyeceği, bu sebeple davacının adı geçen sendikaya üye olduğunun kabulü gerektiğinden, aksi yöndeki iddiaya itibar edilmemiştir.
KARAR SONUCU:
Yapılan açıklamalarla birlikte;
1-Ankara 22. İdare Mahkemesi'nce verilen 16/05/2019 gün ve E:2018/1101, K:2019/894 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, İSTİNAF İSTEMİNİN REDDİNE,
2-Aşağıda dökümü yapılan istinaf aşamasına ait yargılama giderinin istinaf edenin üzerinde bırakılmasına,
3-Gider avansının kullanılmayan kısmının talep edilmesi halinde derhal, talep edilmemesi halinde karar kesinleştikten sonra mahkemesince istinaf başvurusunda bulunana re'sen iadesine,
2577 sayılı Kanunun değişik 46. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 18/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)